第四章 初审失利(4)
我的国家，也是你的”这首歌后，学生领袖随即被校方开除，而且，一大批荷枪实弹、携带催泪弹的武装警察，严阵以待，并包围了阿拉巴马州立学院。当所有学生以罢课方式抗议州政府滥用公权时，警察封锁了学校食堂，试图用饥饿迫使他们就范。
沙利文同时对第六段部分内容提出异议：
对于金博士的和平抗争，南方违宪者却一而再、再而三地用暴力、威胁回应。他们炸毁了金博士的家，差点儿杀死他的妻儿；他们抹黑他的名声；甚至用“超速”、“侮辱”、“游荡”等不同罪名先后逮捕他七次。现在，他们又用“伪证罪”起诉他，这可是一项能使他入狱十年的重罪。
沙利文指出，广告把错误归咎于“南方违宪者”，就是针对蒙哥马利警方的所作所为，文章多次提到“逮捕”一词，而执行逮捕正是警队的主要职能之一。当牧师的代表律师之一，克劳福德对沙利文进行交叉询问时，俩人进行了一番颇有些讽刺意味，却可能被旁观者忽略的对话。
问：“沙利文先生，你认为你的警员们是南方违宪者吗？”
答：“当然不是。”
问：“那么，沙利文先生，作为警察局长，你认为自己是南方违宪者吗？”
答：“我认为自己根本没有违宪，不管在南方还是其他什么地方。”
接着，纳奇曼问他的客户：“你认为广告中的陈述直接提到了你，或者与你有关联么？”沙利文答道：“我可以肯定，广告的确提到了警员和他们的逮捕措施。我认为这些与本人息息相关。”
不过，原告必须证明，广告中的陈述就是诽谤行为。沙利文说，这则广告辱及自己的“能力与正直”。他“感受”到，广告针对的不仅是他个人，还“中伤了市政专员们与整个警队”。在交叉询问中，恩布里一再暗示，沙利文的社会声望没有受到任何影响。
问：“你被人嘲笑了吗？当你走在蒙哥马利街头，有没有感到很不自在？”
答：“没人因为那则广告当面对我进行过人身侮辱。”
问：“你曾在公共场合、朋友家或餐厅里刻意避开过任何人么？”
答：“印象中没有过。”
沙利文的律师传召了六位证人，试图证明广告“指涉且关系到”沙利文，并损害了他的名誉。第一个证人是蒙哥马利《广告报》编辑格罗夫?霍尔，他曾在《纽约时报》刊出那则广告后，撰写了一则措辞强烈的社论。霍尔说，广告第三段与阿拉巴马州立学院相关的那部分内容，很容易让人联想到本地市政专员，因为“他们负责维持社区秩序”，而且“会自然而然地联想到警察局长”。尤其令他恼火的，是“学生挨饿那段内容”，这根本就是无稽之谈。当律师问到他与沙利文的私交时，霍尔承认，俩人之前为《广告报》的照片事件弄得并不愉快，但关系目前已有所改善。
原告方的其他五位证人，分别是商业兼水务委员会成员阿诺德?布莱克韦尔；沙利文的密友、服装店老板哈里?卡明斯基；餐饮设备公司老板H.M.普瑞斯；沙利文的好友、加油站老板小威廉?帕克尔；怀特货运公司老板霍瑞斯?怀特，沙利文曾是这家公司的保安主任。这五人一致声明，广告使他们联想到了蒙哥马利市警方与沙利文本人。他们认为，如果广告所述属实，必会伤及沙利文的形象。比如，怀特就说，要是他知道沙利文会“纵容警察们做报纸上说的那些事”，当初就不会聘他当保安主任。然而，在交叉询问环节，五个人又拍着胸脯保证，说他们绝不相信广告内容，更不会因为区区一则广告，就把沙利文视作恶人。其实，这些证人中，只有霍尔真正读过《纽约时报》那则广告，怀特说不确定自己有没有看到过。另外几人还是在沙利文的律师邀请他们作证时，才首次读到广告内容。
真相是回应诽谤指控的最好武器。沙利文的律师竭力证明广告陈述不实。所谓不实，就是诬陷别人做了本来没有做的事。他们认为，广告指控警方和沙利文炸毁金博士的住宅，那么，只要证明沙利文没这么做，诽谤就是成立的。《纽约时报》当然想