第四章 初审失利(3)
争议焦点。8月5日，琼斯法官裁定，《纽约时报》与阿拉巴马州有充分的业务往来，该州法院有权管辖此案。
路易斯?洛布认为，管辖权异议被驳回，对报社绝对是致命一击。现在，《纽约时报》必须因“关注他们的呐喊”一文被诉诽谤，被迫走进阿拉巴马州法院，接受陪审团的裁决。讽刺的是，广告事件的起因，本是因为金博士被控申报税款时作伪证，如今，这项指控却不了了之。五月的最后一周，金博士在蒙哥马利受审时，声称自己接受的捐款都已转赠给教会和民权组织，阿拉巴马当局亦无法证明金博士有挪用捐款之举，他被当庭无罪开释。
琼斯对“沙利文案”的审理用了三天，即11月1日至3日。光是出庭律师的数量，就可以看出这绝不是一次普通的诽谤诉讼。沙利文一方的代理律师依次是罗兰?纳奇曼、罗伯特?斯坦纳和加尔文?怀特塞尔，他们都是蒙哥马利本地人。埃里克?恩布里找到四位帮手，协助他为《纽约时报》申辩。另外，因在广告内署名，而被沙利文一并起诉的四名阿拉巴马黑人牧师也委托律师出庭。这几名律师分别是弗雷德?格雷、弗农?克劳福德和小S.S.西伊{这位律师与他所代理的S.S.西伊牧师并非同一人。}，他们都是黑人，并因此导致一个诡异的场景。最高法院存档的本案一审庭审笔录显示：庭审现场，白人律师都被冠以“先生”头衔，如“纳奇曼先生”、“恩布里先生”。黑人们却被称作“格雷律师”、“克劳福德律师”、“西伊律师”。仅仅因为肤色不同，他们居然连“先生”这样的敬语都享受不到。
审判的第一步是挑选陪审团。陪审员候选人共三十六人，其中有两名黑人。沙利文的律师将他们从候选名单内剔除，从中选出十二名白人组成了陪审团。《阿拉巴马纪闻》在头版刊登了陪审团名单，还附上他们出庭时的照片。《纽约时报》的律师以陪审员可能受当地舆论压力所迫，转而支持沙利文为由，向法庭提出异议。琼斯法官驳回了他们的异议。
纳奇曼代表沙利文进行了开场陈述。他说，原告方之所以提起损害赔偿，是“为防止被告屡教不改，更是要防止其他人犯同样的错误”。代表《纽约时报》的恩布里回应说，广告根本没有提到沙利文的名字，“即使从最广泛的范围推论，也不可能让人联想到沙利文本人”。代表牧师出庭的格雷提出，委员会没有征求过任何一位牧师的意见，就把他们的名字登在了广告上。“他们根本就没答应过。”他说，“发生在他们身上的事，可能发生在你们任何人身上”。
庭审伊始，沙利文的律师之一，怀特塞尔向陪审团宣读了广告全文。当他读到“黑人”（Nergo）一词时，牧师的律师之一，克劳福德提出反对，因为，怀特塞尔故意把这个词读成“黑鬼”（Nigger）。琼斯法官问怀特塞尔是不是故意念错。怀特塞尔说，他“这辈子”都是这么念这个词的。《阿拉巴马纪闻》的记者朱迪斯?罗辛后来写道：“记者们没听到他说 黑鬼 ，他只发了 nigra 或 nigro 等类似 黑人 的音。”
一般来说，若想证明对方诽谤成立，原告方通常要列举如下证据：（1） 被告有出版行为；（2） 被告有诽谤陈述；（3） 原告是诽谤对象（诽谤损害了原告名誉）。沙利文的律师团的举证重点，正是第（3）项。尽管《纽约时报》上的广告没有提到沙利文的大名，但律师们倾尽全力，试图证明广告确有暗指沙利文之嫌，或者套用法律术语，是“指涉且关系到”（of and concerning）沙利文。沙利文本人也提供了主要证言。作为蒙哥马利三名市政专员之一，他主管警政、消防、墓葬、测绘等事务。他并非每日操持警务，因为另有一位警察总监替他主持警局日常工作。但沙利文还是认为，广告第三段关于“警察”行为的描写，针对的就是他本人。这段内容是：
在阿拉巴马州蒙哥马利市的州议会厅前，当学生唱完“