第78章
《乱谈三国网络文集》章节:第78章,宠文网网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
于是，大家都以能攀上诸葛亮为荣，查祖籍、查姓氏、查出生地和落脚地，争相宣称诸葛亮是属于他们的。 最有理由说诸葛亮是他们那方人的，自然是山东人。因为诸葛亮本传明载：“诸葛亮字孔明，琅邪阳都人也”。琅邪是汉代的王国名，其政区地位与郡相同。故琅邪国在今山东省临沂市到诸城一带。阳都是琅邪国下面的一个县，今属山东沂南县。阳都故城遗址，就在今沂南县南砖埠乡的黄疃庄，那里立有“阳都故城”的石碑。 本来，说诸葛亮是山东人有史可据，然而山东人对诸葛亮到底是山东的哪一方人仍有争议。诸城人说，诸葛亮是他们那里人，因为在诸葛亮兄长诸葛瑾的传里，裴松之注《三国志》引韦昭的《吴书》说：“其先葛氏，本琅邪诸县人，后徙阳都。阳都先有姓葛者，时人谓之诸葛，因以为氏。”按《吴书》的记载，诸葛家族本姓葛，原籍诸县即今诸城，徙到阳都后为有别于当地的葛姓，阳都人便称他们为“诸葛氏”。这是诸城人说诸葛亮老家在诸城的理由，也有史可据。 除了诸城人有争议外，临沂人、沂水人也有争议。一些书籍包括工具书对诸葛亮故里的说法也不一。有的说是在沂水县，有的说是在沂南县，有的说是在临沂市。这三地的争议主要是行政区划的变更所致。在１９６１年前，阳都故城遗址在沂水，１９６１年后，划到了沂南。临沂曾是沂州府的治所，阳都县原属沂州，所以临沂人说诸葛亮是他们那里人也有理由。 当山东人相互争论之时，河南人采取查姓氏起源的办法，考证出诸葛亮的祖先是河南人。在《中国姓氏寻根》这本书里，对葛氏的根一直追溯到远古时能歌善舞的中原部落葛天氏，葛天氏部落的后人就姓葛。夏朝时，在河南东部还有个葛国，其国君为葛伯，这葛伯的子孙也姓葛，而诸葛氏就是从葛氏演变而来的。 我们湖北人也参加过这场争论，主要是跟河南人。河南人说诸葛亮是河南南阳人，他十年耕读的地方就在南阳，这是诸葛亮在《出师表》中自己说的：“臣本布衣，躬耕于南阳”。裴松之所引《汉晋春秋》也说：诸葛亮“家于南阳之邓县”。襄阳人说：《汉晋春秋》说到诸葛亮的家还有一句话：“在襄阳城西二十里。”襄阳人指出，邓县在北周时已撤消，汉代的邓县隆中早已归属襄阳，并以晋代就在隆中建有武侯祠为证，认定诸葛亮是襄阳人。这场官司打了很久，后来清代襄阳人顾嘉衡去南阳做了知府，为平息这场争端专门题了一联：“心在朝廷，原无论先主后主；名高天下，何必辩襄阳南阳。” 这位知府的话是有道理的，如果要辨起来，襄阳人南阳人都应该知道，汉末的襄阳、南阳都属于荆州。襄阳是荆州南郡的一个县，南阳是荆州的一个郡，诸葛亮不论是襄阳人还是南阳人，都是属于荆州的。从公元１９４年诸葛亮十四岁上随叔父到荆州，到公元２１４年三十四岁时离荆入川协助刘备攻取成都，诸葛亮在荆州共有２０年之久。赤壁之战后他督理荆州的零陵、桂阳、长沙三郡，屯临丞今湖南衡阳市。刘备借到荆州后他转到南郡江陵，与关羽等一起守荆州。除荆州外，他在益州也有２０年。荆州是他的成长之根、创业之基；益州是他的治国之所。荆州、益州成都都是诸葛亮的第二故乡。 按照我们中国人以出生地定籍贯的惯例，诸葛亮的原籍应是山东，他是山东人无疑。襄阳或南阳，荆州和成都等，都是诸葛亮居住地，讲籍贯不必去争。 有人说，诸葛亮是大家都喜欢的人，让他多兼几个省籍，有什么不好﹖古希腊的大诗人荷马，不是曾有七个国家声称是它们的公民吗﹖我们说，诸葛孔明作为中华民族一位不可多得的先贤，他不是属于哪一家的，而是属于我们全民族的。
空城计之合理性（上）
单纯视为诸葛亮与司马懿之间的赌博，未免太小看空城计的合理性。
事先的安排与事后的变化不多考虑，断章取义仅凭焚香弹琴的从容悠情，以管窥天或坐井观天，见识有如瞎人摸象，难以得见全貌。从《三国演义》第九十五回「马谡拒谏失街亭 武侯弹琴退仲达」前后文仔细端详，把时间背景及细节过程娓娓道来，方可探知究竟，事实胜于雄辩，而不是猜想可能，或是感觉应该如何。
诸葛亮在得知街亭及列柳城尽失时，正着手安排北伐军撤兵事宜：所以一开始就安排关兴及张苞各引精兵三千人投往武功山，又令张翼先遣剑阁以备妥归路，再命马岱及姜维殿后准备埋伏，最后移民天水、南安及安定等三郡官吏军民皆入汉中。而诸葛亮亲率五千兵马运粮，这些分拨安排，正是打算撒兵的序列开始。
可惜总有人错认为诸葛亮只用一座空城打算对抗司马懿，或是讹言成毫无准备之下被迫迎战，事实上诸葛亮在事前的分拨安排，却鲜少人知。事前已有埋伏，才敢布局示疑，这与事前没有准备，赌运气冒险一博的情形迥然不同。老是往司马懿「养敌自保」，或是诸葛亮「冒汗走险」等方面猜测，不如仔细落实事件的「前因后果」，还比较具体根据而不沦于幻想迷惑。
从火烧新野及博望用水开始，屡被吓得惨败的魏军官兵，在其心目中，诸葛亮是个善用诱兵的奇兵专家。而且魏军亦向来善用诱兵，从早年的濮阳之役诱取吕布，以及官渡之战诱斩文丑等，魏军早知贪饵受诱的下场──壮烈牺牲地重创负伤。诸葛亮高举北伐大旗，集结大军来袭，不管是移动三郡居民或是节度蜀兵诸将的行动，都不会是小活动而不为人所知，纵使司马懿不知蜀兵虚实，也能知悉蜀兵曾有大规模的移动。但是司马懿等魏军在西城跟前所看到的蜀军，却无任何大规规重兵，这些蜀军怎会消失不见呢？移防的蜀军人在何方呢？会不会是埋伏准备袭击呢？是不是诸葛亮打算用少人的诱兵引导魏军入城受死，以诸葛亮为蜀军的最高领导，谁敢掉以轻心看扁？
司马懿再冒失也要盘算诸葛亮的麾下大将，像关兴、张苞、马岱及魏延等蜀兵诸将，是不是全都聚集在西城等死，还是隐匿在旁，虎视眈眈伺机而动？或是研判蜀兵诸将悉数逃亡，仅剩诸葛亮一人落单，眼中没有蜀兵诸将存在，除非司马懿得意豪赌，自认逮到没有护卫兵团的集团主帅，这若不是运气太好，就是诸葛亮设下陷阱，以诱兵请君入瓮。
司马懿原本不信哨兵报情，亲自探敌求证后，于是采取谨慎的措施。先行后退，再缓徐图：若有埋伏，则顺势引退；若无埋伏，则再兴战事。从司马懿不久又重回西城，盘问当地居民有关蜀军虚实，便可得知司马懿的确有卷土重来的军事行动，并非像有人所说的「魏兵一路吓回长安」。先退一步，保持安全距离，再另谋主意，而非惊吓大逃。
后来就在武功山的小路，关兴及张苞杀声盈谷，更兼魏军心疑，岂敢久停。曹真本想贪功追杀，不意却半途中伏，被诸葛亮事前所分拨安排的姜维及马岱拦截，不得不引兵鼠窜而还。司马懿若不早退，差点就落得曹真的下场。随着司马懿撤兵暂退，诸葛亮趁机撤回汉中。
事先有「分拨安排」，事后有「埋伏交战」，遂使诸葛亮以风声鹤唳的静肃，巧设空城疑计而圈套司马懿。
空城计之合理性（下）
正史在裴注引有郭冲三事，谈论诸葛亮空城计。
裴松之已经就空城计的发生时间、地理位置、攻守形势及礼节尊卑不分等加以驳斥，所以郭冲所言并非事实。光是司马懿人仍为荆州都督（就是周瑜一辈当不到的职位），人在宛城，没空北上街亭与诸葛亮对阵，时空已经不符。
郭冲说司马懿带兵二十万，诸葛亮仅留蜀兵万人，其它余军则交给魏延，司马懿以二十比一的优势，根本不用惧怕。而《三国演义》却说魏军仅有十五万，诸葛亮自身有兵二千五百名，另二千五百名蜀兵暂出，而关兴及张苞各领三千，这里已有一万一千名，还有张翼、姜维及马岱各军未计，若再把街亭战场的王平、魏延、高翔、申耽及申仪等残军计入，还有赵云及邓芝的箕谷疑军合并计算，恐怕兵少的人不是蜀兵。按《三国演义》的说法，当初诸葛亮率领大兵三十余万，蜀兵北伐军当初还能惊动魏明帝亲征，军队的规模及实力仍不容小觑。
按《汉晋春秋》诸葛亮自称：「大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼，为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。」也就是蜀兵多于魏兵，而非魏兵多于蜀兵。若是司马懿大军以众凌寡，又何需在意区区万名蜀兵呢？事实上诸葛亮也不是仅带万人就敢北伐，连南征南蛮都不只动用万人，北伐又怎只用万人。司马懿的对象不仅是诸葛亮的直属本队，更应考虑全体北伐大军。
人数再多并非不怕陷阱，战国时长平之役，赵卒虽以四十余万人之众，仍落入秦军包围而挨饿，最后还被迫投降坑杀。汉中一带的山岳地形，满布天井、天牢、天罗、天陷及天隙等险要，以石穴丛林等障碍，最怕身陷死地而无逃生余地。山林还不利于魏军骑兵的奔驰，山谷中的关隘其中还有「一夫当关，万夫莫敌」之险要，兵卒虽多，忽略地形的限制，岂不大意。
诸葛亮已有大军，兼有地利，司马懿如郭冲所称，虽有二十万，但仍未必占尽上风。