第三章 B.F.斯金纳和激进的行为主义 激进的行为主义
因为B.F.斯金纳是如此坚定的、有影响的行为主义的代言人，所以他能被考虑为约翰．B．华生(JohnB.Watson)——心理学行为主义方法的奠基人的继承人。在1912年，华生任约翰·霍布金斯大学教授时，开始提出一个关于人类研究的观点，这个观点后来传播到整个心理学领域。他的最重要的书《行为主义观点的心理学》在1919年出版。他强烈断言心理学不是研究心理的科学，而是研究行为的科学。他对心理学家用来探讨意识状态的内省技术表现出极大的不满，他也批评了对人类行为作精神分析解释的复杂性和模糊性。为了理解人，华生坚持心理学必须集中研究可观察的条件，不要迷失于思索推测内部的、不可观察的心理状态；心理学必须是客观的，避免陷进主观方法。
华生有时作出极端的陈述，例如：他说给我任何一个健全的婴儿，通过提供合适的环境，我能把他训练成为我所选定的任何类型的人物——医生、律师、艺术家、乞丐或小偷。从他的评论中经常得出的推论是他完全忽视了遗传因素（尽管这一推论实际上并不正确）。而且，他对作为无声言语的思维的解释，暗示着他实际上没有接受思维现象。这种陈述已导致华生被认为是一个极端的环境主义者。
虽然斯金纳在他强烈倡导一种客观的行为方法方面与华生类似，但他相信华生较极端的陈述助长了人们对行为主义产生某些错误印象。正如斯金纳特别在他的书《关于行为主义》(1974)中所阐明的，现代激进的行为主义确实考虑情感、思维和其他内部活动，尽管没有作为行为的原因；确实承认基因禀赋在决定行为方面的重要性；而且确实考虑诸如自知、创造性之类的主题，尽管未用传统的方式。
必须强调，当承认人是有情感和思维的有机体的时候，斯金纳没有在人的心灵内部寻找任何行为的原因，而且否定假定的思维状态或起解释作用的内部动机的必要性。也许在这种意义上斯金纳的行为主义非常理所当然地被称为“激进的”。他的方法也是激进的，因为他把同样应用于明显的、大家可观察的行为的同类分析法应用于发生“在皮肤里面”隐蔽的行为（即情感、思维等等）。
斯金纳强调发现环境条件和行为之间函数关系（或非正式地表达为“因果联系”）的重要性。由于反复指出我们所处环境的社会和物理条件在决定我们的行为方面是至关重要的，他作出了特殊的贡献。他提议，许多行为控制能通过可观察的因素发挥作用，这些因素能挑选出来并用客观的、明确的措词详细陈述。重要的是，他相信，这种控制既可延伸到情感和思维之类的内部行为，也可应用于外部行为。
在调查环境条件对行为的影响的过程中，斯金纳和他的同事发展了复杂的研究技术，收集了大量的科学资料，提出了许多有意义的行为概念。激进的行为主义者能够相当详细地描述各种可观察的、影响学习的因素，因此支持了他们的论点，即人类行为在很多方面被能客观地详细陈述和操纵的环境所控制。
许多当代心理学家是温和的行为主义者，当试图解释人类的运行时他们采取中间立场。他们倾向于包括某些内部决定因素，例如态度、认知过程和动机，然而也关注社会和物理环境方面的决定因素。在一定程度上，甚至心理分析学家也是行为主义者。当他们倾听（观察）父母的自由联想和梦的描述（言语行为）的时候，他们是在观察行为；他们也相信某种环境因素的重要性，例如童年期间的创伤事件。然而，当他们对个人内部的问题进行解释，并把这些问题归于某些内部原因，例如俄狄普斯情结、归因于过于严格的超我、被压抑的冲动或别的心理动力的冲突或驱力的时候，他们就离开了行为主义者的轨迹。
第三章 B.F.斯金纳和激进的行为主义 激进的决定论
斯金纳是一个彻底的行为主义者，也是一个激进的决定论者。他承认弗洛伊德在西方心理学中对决定论思想的贡献：弗洛伊德强调人的行为是有规律的，并非偶然的；那就是说，我们做的每件事都有原因。斯金纳同意这种主张。然而，他也对弗洛伊德感到不满，指出据心理分析理论提出的解释通常是混乱的，因为在行为和先前的偶然事件之间插入了某些精神论的概念。例如，一位父亲可能因为小儿子手淫而严厉地惩罚他，引
起了这个男孩在性行为中出现新的问题。按照斯金纳的观点，这种因果关系需要包括的仅仅是对惩罚事件和异常性行为的描述。为什么把性问题与内疚或焦虑联系起来？通过插入这种概念得到了什么？如果运用这种概念，也应该对它们给以解释；换言之，焦虑或内疚来自哪里？为了回答这个问题，不得不回到环境事件。
斯金纳说，精神论的概念只能使人产生混乱和误解，将注意从例如惩罚之类真正的原因上吸引过去。更大的危险是如内疚和焦虑之类的概念可能导致承担一个非常重要和具体的角色。接着它们被用于自发地解释行为，而实际引起行为的环境条件可能被忽视。斯金纳说这些概念是为解释而假定的，它们用于解释但事实上什么也没解释。在他的心理学中对精神论的解释没有给任何地位。他采取强硬的决定论的态度，坚决从事于可观察的行为原因的研究。
在斯金纳看来，科学心理学中不能容忍的一种假设就是认为人类的行为受到目前所广泛使用的概念“个体的选择”的控制，他反对那种传统的人的概念，他们认为人们可以决定自己的命运。
更确切地说，个体的行为，也可称为个性，是由主观世界中过去和现在的事情所决定的。其中相关的过去事件不仅包括个人的生活历史还包括能导致个体遗传天赋的变异过程。
斯金纳承认与生俱来的、遗传的因素对行为的某些方面有影响。例如，遗传物质决定了我们能够作出反应的程度。以及作出什么样的反应，而这些反应的结果又强化了相应的行为。但是他认为如果要解释基因物质怎样发挥作用，就不得不又一次将环境的因素考虑在内，他认为决定某个种群的遗传特性的是一些偶然成功的条件，即环境选择的行为是使得个体能成功的生存下来的行为。如果在一段较长的时间中环境中的各种条件都保持一致，那么种群中的部分成员繁殖成功的几率和速度都优于其他成员，因为这些成员有一种特殊的行为方式，这些特殊的行为方式会使它们在这种环境中有效地成活下来。这样，这个种群就保存下某种特定的遗传特征。但是我们必须记住的一点是环境曾经控制着，而且还要继续控制整个过程。
在承认基因因素重要作用的同时，斯金纳反对将特殊的行为或个体行为的原因草率地归结为本能或遗传基因的作用。这种解释会使得人们容易忽视环境对行为产生的影响作用，把人们对个体生活经历所处的特殊的生活环境的注意转移开去。
在斯金纳的操作性行为主义心理学中，个体生活历程中所经历的各种生活事件对个体产生的作用极为重要。他认为各种生活事件及其所导致的结果性行为之间的关系非常重要。只有获得了这些信息，才能对一个人的各种行为作出合理的、完整的解释。斯金纳强烈地主张：对于一些其他的研究者，有价值的研究是明确确定有哪些遗传因素在起作用，详细地了解神经心理的过程。一旦这些问题得到了解决，那么通过科学的分析来了解当前的环境因素对行为的影响作用这一任务就显得很必要了。斯金纳认为对环境的控制提供了改进人类行为的方法。
总而言之，斯金纳认为遗传物质和个人的生活经历对个人行为都有影响，但是他更强调客观环境和个体生活环境中可观察状况的作用，因而更注重后者。他认为要想对人类行为作出完整的解释，就必须对这两种因素（先天和后天）起作用的原理和过程有详尽的知识。如果按照斯金纳的观点去做，人们应该投入精力去学习这些知识，而那些会阻碍研究进程的纯主观的概念则应该完全抛弃，永远不要让它们玷污了科学的大门。
第三章 B.F.斯金纳和激进的行为主义 数据的来源
通过各种实验，斯金纳不断充实和发展他的理论。他和他的同事们，以鼠和鸽子作为被试，在精心控制的实验条件下作了一个又一个实验，以此来收集条件化过程的数据。操作性行为主义者对行为的某些看法就可以追溯到早期的这些研究结果。他们一直强调对精确的量化数据的收集。
“斯金纳箱”为在控制条件下进行观察提供了理想的方法，而这是激进的行为主义者所竭力倡导的。“斯金纳箱”这个词并不是由斯金纳本人提出的。在这个小箱子中，动物可以与外界环境隔离开，而只处于由实验者精心设置的特殊环境之中。所研究的一种典型行为是由白鼠按压杠杆或由鸽子啄键盘（键盘在这里指一个按钮或某种装置，只要施加了足够压力就可以释放一点食物）。通常使用电子器械记录下动物的反应和在不同条件下动物的反应频率。记录后者只是为了为他的一些早期问题提供数据。(使用反应频率作为基本数据表明，斯金纳认为对于人类有机体和低等动物所作的各种假设，是建立在他（它）们做出特定行为的频率上的。例如，当我们说某人有种特殊的习惯或态度或者说他“富有同情”或“非常有意思”时，我们通常是在对他经常做出的行为进行观察的基础上做出此结论的。这样研究决定各种行为变化的环境就变得很重要。)例如，实验者可能对以下问题感兴趣：当某种强化（如食物）的呈现时间出现变化时，动物反应频率是否出现变化？出现什么样的变化？当对动物的刺激出现了相反的变化，例如由于动物的反应给它施加或停止电击时．动物的行为又是否会出现变化以及出现什么样的变化？
在这一点上你也许会问：这种研究和人的行为有什么关系？别忘了，我们生活于现实生活中，我们最重要的、感兴趣的行为不包括按压杠杆或执行其他类似的简单任务。斯金纳和他的同事们这样回答这个问题。他们认为在人为的实验情景中以低等动物为被试进行实验而得到的结论或概念可以推广运用于人类。他们对这种推广赋予了各种称谓：包括“行为修饰(behaviormodification)”，“行为管理（behaviorengineering）”和“应用行为分析(appliedbehavioranalysis)”。斯金纳的这些观点已经有效地运用于以下领域：
(1)学生业绩(在程序性指导教学、教学机器和其他的教学改革上，斯金纳是一位先锋；
(2)对自闭症的儿童、有精神障碍和心理疾病患者的治疗上；
(3)工业管理上；
(4)对问题行为的治疗上。
另外可能出现的问题是：为什么我们要以白鼠或鸽子这样的动物来作实验，而不是从一开始就以人类的行为作为研究对象？实际上在人类行为的水平上已经作过了不少研究。行为主义者们为发现一些基本的行为概念作出了巨大的努力，而这些行为观念是可以推广应用于低等动物的。但是，由于低级生物的相对简单性，加上实验者对这些生物所处环境的控制比对以人作为被试的环境控制的程度要大，所以这些低级动物就常被选作基础实验研究的对象。
虽然斯金纳的基础行为观念已被推广于人类的行为，但对于他的一些归纳总结的检验却非常因难。例如，他最感兴趣的问题之一便是为改进社会结构设计方案。他的小说《沃尔登第二》即是对这个问题的陈述。这本小说描述了一个乌托邦的社会生活，在此当中他运用了他的那些从实验室研究中得到的结论。在1967年，一些有志于将斯金纳《沃尔登第二》中的理想付诸于实践的人（不包括斯金纳本人），在弗吉尼亚州靠近洛依莎的双橡树建立起了一个真实的社会。（参阅凯思琳·科卡德的《一个沃尔登第二的实验在双橡树园中的前五年游（纽约，莫罗，1972）和科林·科德的《在双橡树的生活》，《美国心理学协会追踪》，1984年11月，P.1，30—31。）经过各种各样的修改，这个理想社会得以保存下来；但是，也由于这些修改，它已经不能成为对斯金纳观点的真实检验了。
另一个与斯金纳的观点更接近的并且得以保存下来的理想社会是在墨西哥的洛斯霍克斯。（见《斯金纳观念中孤立的社会)，《纽约时报》，1989年11月7日，P.CI.P.C8。）这个微型理想社会建立在1973年，刚开始时只有六个成人和一个儿童。到了1989年已发展到28个成人和11个儿童。为了促进彼此合作、平等、分享和和平，使用了行为主义观念。而强化的使用在教育儿童上起到了重要作用。社会成员们都坚信不疑的一点是：行为的保持或改变是由于周围环境的作用，这个理想社会成功的事例表明斯金纳的观点可以运用到人类社会。但是，这些观点在其他的更广阔的社会环境中有效的程度还是一个继续讨论的问题。
在斯金纳1971年的一本社会批判学的书中，即《超越自由和尊严》，特别指出了社会中的剧烈变化，他认为我们的社会要生存和发展下去就必须经历这些变化。为了在我们的社会结构和实践中真正地创造这些变化，我们要精心地控制环境，而且这种控制可以准确地进行量化测量，这样就可以成为对斯金纳观点的普遍性的检验。但是，这样做的可能性又太小。许多人对于斯金纳的观点都不屑一顾，例如他认为环境对人类的行为具有完全决定作用，传统的自由意志和个人自觉的观念应该舍弃等观点。（以下将详细讨论这部分内容。）
第三章 B.F.斯金纳和激进的行为主义 反应行为
现在我们将针对斯金纳在行为分析的过程中使用的概念予以详细阐述。他将行为分作两大类：反应行为和操作行为。本节中我们详细讨论前者，在斯金纳的心理学中后者占据更主要的地位，我们将在下面的章节中进行讨论。
“反应”一词指由一种特殊的刺激所引起的特定的行为反应。它表明了该行为之前的刺激和一种属于反应的行为。例如，灯光强度的变化可以引起瞳孔反射，对着眼睛忽然使劲吹口气可以引起角膜反射（即眨眼），敲打膝盖上的肌键可以引起膝跳反射，由于受到一个尖硬物体的刺激会引起收缩反射。另一个例子是为所有的心理学者和许多外行人所知的巴甫洛夫对狗作的实验。这位著名的前苏联生理学家因为他在20世纪初期所做的经典条件反射实验而成名。许多非操作行为主义者称巴甫洛夫的实验为经典条件反射实验，而斯金纳采用反应条件反射来代替此种说法。巴甫洛夫得到的观察结论是在动物面前呈现食物刺激引起唾液分泌。根据斯金纳的观点，这种分泌唾液的行为就是反应行为。当我们把一些本来是中性的刺激，例如铃声，与食物多次配合出现时，最终可以出现这样的现象：不呈现食物只出现铃声，动物也会分泌唾液。这样，反应行为就建立了。（在一般的经典条件化过程中，食物被称为无条件刺激，它可以引发分泌唾液的无条件反应。我们假设这种反应是天生的，而不是后天习得的刺激和反应的联结。原本是中立刺激的铃声由于最终可以单独引发唾液分泌反应，故被称为条件刺激。这种联结才是后天习得的。）当然，如果多次地只出现铃声而不给予食物，那么唾液分泌就会逐渐减少直到最后消失。这个过程被称为消退。约翰．B．华生和罗塞莉·维纳(RosalieRayner)所进行的研究表明，巴甫洛夫的条件反射理论完全可以适用于人类和动物的学习过程。(见《条件化的情绪反应》一文，《实验心理学杂志》，1920年2月3日，P.1-14。)他们对一个名叫阿尔波特的几个月大的男孩施行条件反射形成过程控制。他们在呈现一只白鼠的同时用锤子使劲地敲打钢条以发出巨大的响声，使小男孩感到害怕。多次这样的匹配，使小男孩一见到白鼠就感到害怕。他们在实验前通过测验发现，巨大的响声可以引发阿尔波特恐惧的反应，这即是一种反应行为。而白鼠原来并不能引发恐惧反应，由于将两者多次匹配，最后白鼠也可以引发恐惧反应。
同时出现了一种现象被称之为刺激泛化。阿尔波特开始害怕白鼠，可到了后来他连一些相似的东西（例如白色的兔子、一只狗或一件毛皮大衣）也害怕。这种现象非常重要，因为这说明学习经验可以变成对整类的刺激产生情绪上的反应。华生和维纳的研究表明很可能这种表面看起来很不合理的恐惧和情绪反应来源于情景条件反应。一个被狗咬过的小孩（“中立的”无关刺激狗和痛苦的遭咬的经历相匹配）会害怕所有的狗。一个有过痛苦的拔牙经历的人（“中立的”无关刺激牙医诊所和拔牙时的痛苦相匹配）很可能不仅害怕那个曾给他带来过痛苦的牙医诊所，而且会害怕类似的诊所，例如即使他换了牙医，他对新的牙医也心存畏惧。
这里需要强调的一点是可以控制反应性行为的形成。一个原本是中立的无关刺激（例如铃声或白鼠），可以引发一种特殊的反应（例如分泌唾液或恐惧反应）。要得到这种结果，我们只需将这种无关刺激和一些本来就可以引发那些反应的刺激物（例如食物或巨大的响声）多次地匹配出现。下面的范式则是对以上问题的总结，以使大家对条件反射形成的过程有更清晰的了解。（首先提醒的一点是：虽然当我们将铃声和食物多次匹配出现后，单独由铃声就可以引发唾液分泌，但是铃声并不等同于食物。正如前面曾提到过的那样，如果多次地仅出现铃声而不出现食物，那么就会出现消退反应。也就是说，唾液分泌会逐渐减少直至消失。）
斯金纳承认这种条件刺激先出现，然后引发一种条件反应的条件反射过程的存在。但是，他认为大部分人类所做出的复杂和重要的行为，不仅仅是对一些特殊刺激所作出的条件反应。有很多的行为是个体自发地做出并产生了结果。他对于这种主动机制所产生的兴趣远大于对那个相对被动的强调条件反应的机制所产生的兴趣。在这里他和华生迥然不同，他强调操作性的条件作用过程，而后者则强调反应行为、刺激和反应的关系。