第二十一章 三英镑人头税
巴拉宋达朗的事情使我得以和印度契约工人有所接触。然而，促使我 就他们的情况进行深入研究的，却是对那种企图置他们于特别苛重的捐税之 下的斗争。
就在这一年，即 1894 年，纳塔耳政府打算对印度契约工人征收年税 25 英镑。这项建议使我震惊。我把这件事提交大会讨论，大会立即决定组织必
要的反抗。
首先，让我把这种捐税的起因简要地谈一谈。
大约在 1860 年，纳塔耳的欧洲人发现这里大有种植甘蔗的发展余地， 但是缺少劳工。
因为纳塔耳的朱鲁人不适宜于这种形式的工作，如果没有外来的劳工， 要想种植甘蔗和制糖，是不可能的。因此，纳塔耳政府便和印度政府通讯，
取得后者的同意来招募印度劳工。
招募的办法是签订在纳塔耳做工五年的契约，期满后工人可以自由定 居在那里，并有充分的权利购买土地。这是对他们的诱饵，因为当时那些白
种人正盼望着印度工人的技术在契约期满之后留下来改进他们的农业。
然而印度人却提供了比人们期望于他们的更多的东西。他们种植了大 量的蔬菜。他们带来了大批的印度品种，并设法种植，使当地的品种更加便
宜。他们还传播了芒果。他们的企业并不限于农作。他们进入了商界。他们 买地造房，有很多人从劳工的地位升为土地和房产所有者。印度国内的商人
随之而来，并定居下来经商。已故阿布巴卡·阿穆德赛就是他们当中的第一 号人物；他很快便建立了规模宏大的生意。
这种情况，使白种商人心怀戒惧。他们最初欢迎印度劳工前来，并没 有料到这些人也有做生意的本领。他们要是作为独立的农业者，也许还可以
得到容忍，但是他们在商业上的竞争，却令人无法忍受。
这就撒下了敌视印度人的种子，还有其他的许多因素促使它的成长。 我们的生活方式和他们不同，我们的生活简朴，我们满足于微小的收入，我
们对于清洁卫生的规定满不在乎，我们不善于维持周围环境的整洁，以及我 们不善于保持房屋的美观——所有这一切，加上宗教信仰上的分歧，都有助
于煽起敌对的火焰。在取消选举权的法案中，在对印度契约工人征课捐税的 立法中，都体现了这种敌对，除了立法之外，还有一大批进行欺压的办法早 就开始了。
头一个倡议是印度劳工必须强迫予以遣返，这样，他们的契约期限就 在印度满期了。印度政府大概不会接受这种办法。
因此又有人提出另一种建议，其内容是： 一、印度劳工于契约期满时，必须返回印度； 二、如果他不回去，每隔两年，就得签订一次新的契约；每签订一次
契约，增加一次工资； 三、如果他不愿意回印度，又不愿意签订新的契约，每年就得交纳 25
英镑的捐税。 由亨利·宾斯爵士和马逊先生组成的代表团被派到印度去为这个建议
谋取印度政府的同意。当时印度总督是叶尔金勋爵。他不赞成征收 25 英镑 的税，但同意收 3 英镑的人头税。
当时我以为，甚至现在我还抱着同样的想法：这是总督方面一个严重 的错误。他在赞成这种建议时，丝毫没有考虑到印度的利益。他本来并没有
什么责任去向纳塔耳的欧洲人作这种让步。在三、四年的时间内，一个契约 工人和他的妻子，还有一个 16 岁以上的男孩和 13 岁以上的女孩，都得纳税。
一个四口之家——夫妇和两个孩子——每年要交纳 12 英镑的税，可是做父 亲的每月的平均收入不过 14 先令，这种做法是残酷不堪的，而且是世界上
任何地方所没有的。
为了反对这种捐税，我们组织了一次激烈的斗争。要是纳塔耳印度人 大会对于这个问题保持缄默的话，印度总督说不定连 25 英镑的税也赞同了。 从 25
英镑减少到 3 英镑，也许完全是由于大会的不满。不过我这种想法或 许是弄错了。印度政府说不定一开始就不赞成征收 25 英镑的捐税，而将它 降至 3
英镑，不管大会是否加以反对。总之，这是印度政府方面一次失掉人 心的做法。作为印度福利的受委托的人，总督绝不应该赞成这种不人道的捐 税。
大会并不认为这种捐税已经从 25 英镑降为 3 英镑是什 么重大的成就。大会不能完全维护印度契约工人的利益，仍然是一件
憾事。它一直决心要达到取消这种捐税的目的，然而这种决心却一直到二十 年以后才实现。而当这种决心实现了，它就不仅是纳塔耳印度人的，而且还
是旅居南非的全体印度人共同努力的结果。已故戈克利先生的背信弃义，使 这次斗争成了最后的一次斗争，印度契约工人全都参加了这次斗争，由于当
局断然开枪的结果，有些人因此丧失了生命，一万多人受到了监禁。
然而真理终于取得了胜利。印度人所采的苦难正是那种真理的表现。 可是如果没有无所畏惧的信念，没有巨大的耐性和不懈的努力，就不会取得
胜利。如果侨团放弃了斗争，如果大会也抛弃了斗争而任命交纳这种捐税， 认为那是无可避免的，那么，这种可恶的捐税就将继续向印度契约工人征收，
一直到今天也不会停止，而给旅居南非的印度人和整个印度留下永恒的耻 辱。