宠文网

产业组织理论、证据和公共政策

宠文网 > 文学理论 > 产业组织理论、证据和公共政策

第33章

书籍名:《产业组织理论、证据和公共政策》    作者:克拉克森 米勒
    《产业组织理论、证据和公共政策》章节:第33章,宠文网网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!


                                    

        厂商B的战略从每一纵列中所示的使厂商A的报偿最小的各种不同组合中选择。在此例中,B将选择降价,因为这是使相对于A的最小值最大的报偿(或称为“最小化极大值”的极大值)等于5000美元。在这种情况下,两个厂商都选择降价,各得5000美元。这种均衡常被称为“鞍点”,因为厂商A和B在确定对于的行动后都不会改变其最终决定。“鞍点”并非存在于一切报酬矩阵中,这使决策者在做出不同的可行选择时可能采用替代的或混合的策略。

        博奕论可以应用于许多厂商,卡特尔化的可能性也会形成一些联合体。马丁·舒别克(Martin  Shubik)表明,博弈论已推证出大约40个解,在每个解中,理性行为的可供选择的形式可从解释决策者行为的各种动机中推导出来。

        博弈论的一个广为人知的公式是由纳什(Nash)提出的。在纳什均衡中,每一议价者在现状点处都给定出了基数效用。在一个全面而又严格的推导中纳什表明每个决策者的最佳解是使组合产品效用最大的点。

        博奕论在识别存在合作动力的复杂状况的某些基本特征时也是有用的。许多情况下的博弈都是古典的囚犯二难推理理论的发展。在这些博弈中,两个犯罪嫌疑犯被分开审问,两人中只能有一人有释放的可能。如果两个囚犯都不承认,那么每个人都将被判在小牢房里监禁6个月。如果一个囚犯承认,而另一个没有承认,则坦白的那个嫌疑犯将免于起诉,而另一个将被判10年徒刑。如果两人都坦白,则每个嫌疑犯将被判5年徒刑。假定两个嫌疑犯都害怕监禁,且他们坦白后也不会增加额外负担,则每个嫌疑犯都将发现坦白是最好的战略。但如果他们串通一气不予承认,则两个人的境况都会变得更好。因此,从嫌疑犯的观点看,达到最好的结果需要信息和联络。这也可以通过建立某种非正式的规则来达到,例如,承认的那个人以后将遭到报复,为此行动承受沉重的代价。拉弗(Lave)发现,在重复囚犯的二难博弈时,被隔离的两个人没有联络也能彼此合作。

        对其他企业潜在扩张的忽略

        在考察寡头垄断力量时,其他企业的潜在供给常常被人们忽视。下面我们举例说明一个有明显寡头垄断势力的厂商其垄断势力是如何为其他厂商供给弹性的增大所削弱的。我们将举通用汽车公司的例子。

        推导一个厂商的需求和所有厂商的供给之间关系

        汽车工业多年来一直被视为寡头垄断的例子。在这里,我们想表明的是,尽管通用汽车公司拥有极大的寡头垄断势力,但是这种势力也会受到其他汽车厂商供给弹性的影响。

        设通用汽车公司生产qi。则

        Qs=qi+q0                                                            (6.1)

        Qs=产业供给量

        qo=所有其他厂商的供给

        供给和需求是价格的函数,均衡时

        QD(P)=Qs(P)=qi+qo                                (6.2)

        式中,QD=汽车的市场需求。则

        qd=QD-qo                                                            (6.3)

        式中,qd=对通用汽车公司汽车的需求。换言之,公式左面是对通用汽车公司汽车的需求。

        全部说明是

        Qs=产业供给

        qi=通用汽车公司的供给

        qo=所有其他供给

        QD=产业需求

        qd=对通用汽车公司的需求

        等式(6.3)中的每一个变量可以有同样小量的变化,以得到

        △qd=△Qd-△qo                                                (6.4  )

        用qd△P除等式(6.4),得

        (6.5)

        现在用P乘等式(6.5),得

        (6.6)

        整理等式(6.5)。用QD/QD乘右面第一项,用qo/qo乘第二项。

        (6.7  )

        但是这等于

        (6.8)

        这里εo=其他汽车制造商的供给弹性

        η=需求的价格弹性.

        从等式(6.8)中,我们可见通用汽车公司产品nd的需求价格弹性是市场需求价格弹性nD、其他企业供给的价格弹性以及讨论中的这个企业占产业产出相对份额(的倒数)QD/qd。的函数从等式(6.8)中可以知道Eo是重要的。因为n总是负的,当我们去掉Eo时,我们总是绝对增加了这个企业所面临的需求价格弹性。在短期,通用汽车公司产品的需求线也许是缺乏弹性的。然而,在长期,如果Eo足够大的话,情况就不是这样了。这一分析表明了通用汽车公司这样的厂商为什么在一个短期需求缺乏弹性的市场上将价格定得低于预期价格的原因。

        一些假设的数字

        对新汽车的需求价格弹性的估计是不同的。一个大致的平均数是ηd=-2。

        回想厂商利润极大化时

        MR=P(1+1/ηd)=MC                                                  (6.9)

        因此,整理等式(6.9),得

        (P-MC)/P=-1/ηd                                                  (6.10)

        现在,如果我们假定边际成本大致等于平均成本(对销售几百万辆汽车的企业而言,这不是不合理的假定),则等式(6.10)变为

        (P-AC)/P=-1/ηd                                                (6.11)

        则,如果产业需求价格弹性大致等于-2,我们就可推断

        (P-AC)/P=-(1/-2)=1/2                              (6.12)

        这将表明,每一美元中有50美分的边际利润。然而,如果我们看一下通用汽车公司和其他汽车公司的有关资料,我们发现根本没有50%的边际销售利润。我们看到的是更接近6-10%的销售报酬率。在我们使用等式(6.12)时,10%的销售报酬率是和一个有大约-10的需求价格弹性的企业相一致的。

        利用这一结果,我们能大致知道通用汽车公司面临的供给价格弹性。我们将ηd=-10彻ηd=-2代入等式(6.8)。通用汽车公司所占汽车业产量为50%左右,因此QD/qD=2,qo/qd=-1。所以,等式(6.8)变为

        -10=(2)(-2)-(1)εo                        (6.13)

        其他厂商的供给价格弹性Eo大致等于6。通用汽车公司的汽车每增加1%,将诱发其他公司的供应量增加6%。因此,通用汽车公司的垄断或寡头垄断力量受到汽车业其他厂商供给的限制。

        结论

        在彼此竞争的寡头垄断模型中,没有一个能够称得上是理论上更正确或经验上更有效的。每种模型都按自己的角度对以厂商为数不多为特征的行业中决策者行为的理解作出了贡献。这些理论主要是提出了判别决策者行为所必需的关键因素,特别是信息的作用和竞争者的行为。尽管许多理论特点类似,如厂商总是力图使总利润最大,但很显然,要协调各厂商定价策略来使总利润达到最大化极其困难的,这需要有企业间的联络、了解交易活动和其他企业的反应。      

        《产业组织理论、证据

        和公共政策》

        克拉克森  米勒著              

        7    垄断竞争      

                  完全竞争和纯粹垄断模型代表价格决定形式的两个极端。在完全竞争模型中,我们假定存在许许多多生产同质产品而对价格毫无影响的厂商,他们是价格的接受者。在纯粹垄断模型中,我们假定厂商是某种商品的唯一销售者,他们是价格的制定者。这样一来,市场情况似乎陷入了这两个极端的境地(寡头垄断则如前所述)。虽然许多厂商对价格有某些控制,但毕竟不是面对完全需求弹性曲线。他们并非是真正的寡头垄断者或纯粹垄断者。30年代,经济学家力图寻找一种介于完全竞争和纯粹垄断两者之间的模型。因此,正是抱着这一热望,经济学界才接受了那些既有完全竞争又有纯粹垄断性质的模型,这就是由哈佛的爱德华·张伯仑和剑桥的琼·罗宾逊提出的垄断竞争模型。张伯仑所著的《垄断竞争理论》和罗宾逊所著的《不完全竞争经济学》两书均出版于1933年。我们所概述的理论主要来自张伯仑的著作。他的著作论述了垄断竞争产业的某些主要特征。我们把这些特征概述如下。

        产品差异

        也许垄断竞争市场最重要的特征是产品差异。