第26节：一、反思我们的价值观(15)
要是孩子仍然坚持自己的观点，老师应该允许他们有所保留；要是他的看法有很大的问题，老师有责任使他明确对与错的概念；要是观点的品味不够高，这就成为一个教机，就得在以后的课程中进行专门的设计，能使他们提高。
这就是说，老师要以"法官"的面目出现在课堂上。传统教育中老师是上帝，不是法官，他不给孩子表述自己的观点的机会，所有结论都由老师来下。法官是组织双方充分辩论，辩论之后再下结论。
《素质教育在美国》那本书中讲到老师不能在孩子讨论时表述个人的观点，以免使孩子受到影响。这个我不赞同，因为这样会导致孩子丧失明确的价值判断，造成价值观的混乱。
当然，这种方式并不是绝对不能使用，还要看是什么问题。
内心指引与理智判断
接下来，我继续讲述这个故事：又有一天，一位女士送一个遇到严重车祸的男人来到诊所。医生一愣：啊，怎么是她？原来，这位女士是海尔曼医生原来的妻子，许多年前她被另一个男人拐走了，这件事对医生打击非常大，使他痛不欲生。就像你们最最心爱的东西被人抢走了，或者你们的家被别人占领了，想象一下，你们对那个人会是一种什么样的感情？这个受伤的男人正是医生的仇人，他现在就躺在病床上，奄奄一息，马上就要死了。
那位女士，就是海尔曼医生原先的妻子，这时候已经泪流满面，她哭着说：海尔曼，亲爱的海尔曼，我知道你非常恨我，更恨他，但是，他不幸遇到车祸，在这个城市里，没人能够救他，我只有来求你了，请你救救他吧！
我问孩子：如果你是海尔曼医生，你会怎样做？
这个时候，所有孩子的情绪已经被我煽得极其昂扬了，心里很不舒服……有个孩子站起来，说：这个人不能救，让他疼死算了。另一个说：对，不要救他！这个人太可恨了！
你看，孩子就是孩子，他们的心智是这样的，不能立刻把取得的经验联系起来提取概念，再用这个概念指导具有相同性质的事物。做到这一步需要一个成长过程。本来，按我们成人的推断，有那个挽救小偷的事例在前，这时候"应该"得出医生性格的特征了，会立刻选择救这个仇人的。这是用思维进行判断，而孩子的可贵就在这里，他们是用心灵在判断。他们想不起"理"，想到的只是"情"，情绪，一种内心的指引。
这就出现了问题，一个是内心的指引，一个理智的判断，人在道德的选择时应该注重哪一个呢？
其实两方面都很重要。光有理智判断，世间万事万物，太复杂了，有时候细微到了差之毫厘，谬以千里的地步，光靠理智往往不能完全分辨清楚。但是，要是没理智判断作为协助，那个内心也是低档次的，往往会因为过分的情绪化而判断不准。
所以我说，群体的讨论十分重要。为什么重要？就是各种人、个性、想法都会一一展示，通过分化、争论再到整合，互相间取长补短，使每个孩子既有内心的指引，又有理智的判断。
我是设了一个圈套，将孩子引入一个比较复杂的道德判断的情景之中，这样的情景能够培养真正的道德判断能力。经历这样的体验过程十分重要。一旦进入圈套，进入角色，让他们身临其境，他们就会用"当事人"的心理来判断来处理，这时往往就不会单单是思考，也有内心感受的指引。
但是，这样会出现一个问题，孩子的判断可能会受到前一个事例的影响，因为除那两个孩子之外，其余的孩子都认为这个医生应该救他。我问为什么，他们说救死扶伤是医生的天职。
走出心灵的峡谷
你看，这就鹦鹉学舌了。要是不能在内心落实，假如他们真的当了医生，遇到这种情况时，很可能行为与想法不能统一。所以，教育者，一方面要通过给受教育者提供有关道德的美的范文，在大量的阅读中陶冶他们的性情；一方面要提出有关道德的命题，让他们在反复讨论中建立正确的道德观念，最终达到实体化目标。
创建时间：2008-5-29 上一页 目录页 下一页
3 上一页 目录页 下一页