第三章 南方的忧伤(2)
市，决议加入美国邦联。战争随即爆发，诱发战事的原因不仅在于南北经济差异，还涉及双方对奴隶制的不同认知。北方最终决定彻底抛弃奴隶制。1863年，林肯总统发布《解放宣言》，宣布解放南部邦联的奴隶。战争结束后，国会于1865年通过宪法第十三修正案，明令禁止奴隶制。{美国宪法第十三修正案规定：“一、 除非是对已通过正当程序判刑的罪犯的处罚，无论奴隶制还是非自愿劳役，都不得存在于联邦境内及其管辖的任何地方。二、 联邦议会有权通过适当立法贯彻此条。”}
南方虽然战败，却并未放弃压迫黑人的想法。南部各州很快通过所谓“黑人法典”，继续钳制脱离奴隶身份者的自由。例如，某些地方规定，黑人只有获得特别许可，方可务农耕种，甚至禁止他们拥有土地。1866年，国会为推翻“黑人法典”，通过了第一部“民权法案”。法案规定，黑人与白人一样，有权“订约、履约、兴讼、结社、作证、继承、购物、租赁、出售、持有或转让不动产及其他私人财产 一旦违法，亦应接受刑罚、罚金，并受法律、条例、训令、规章与习惯法之约束”。
1868年，美国宪法增补了第十四修正案。修正案规定联邦政府有权保护公民个人免受各州歧视或侵害。修正案宣布，凡出生或归化联邦，遵守联邦法律之人，就是联邦公民，也是他们所居住州之公民，这无疑推翻了坦尼首席大法官在“德雷德?斯科特案”中的判词。修正案明确指出：“任何一州 未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产，在该州司法辖区内，不得否认任何人受法律平等保护的权利。”
那么，上述语意宽泛的条文，对权利仍处南方法律钳制下的黑人们，究竟意义何在？1880年，最高法院通过“斯特劳德诉西弗吉尼亚州案”的判决，给出了决定性的答案，或者说，是一个近乎决定性的答案。根据西弗吉尼亚州法令，黑人不得被遴选为陪审员。最高法院宣布这部法律违宪，威廉?斯壮大法官援引宪法第十四修正案称：“既然已宣布黑人白人在法律面前一律平等，为什么还要维持这样的法令？ 仅仅因为肤色不同，就禁止有资格的美国公民出任陪审员，这是对他们的侮辱，是把他们视为劣等种族，这是鼓励种族偏见。”8
但是，“斯特劳德案”判决很快被政治风潮裹挟，正义再次蒙受羞辱。三K党和其他南方种族势力转而诉诸暴力。北方的政客们也意识到，除非强力干涉，黑白同权根本无法实现。他们试图甩开种族包袱，将政治重心转移到振兴北方工业上。主导北方的共和党人不再执著于解放奴隶的宏大理想，逐步默认了白人与黑人间的阶层关系，不少人甚至向往起“旧式南方”的生活。1876年大选中，民主党人塞缪尔?蒂尔登与共和党人拉瑟福德?海斯竞选总统，选举结果因计票纠纷而“难产”。最后，还是靠共和党人组成的特别委员会大力支持，海斯才以一张选举人票之差当选总统。这一结果，其实是政治妥协的产物。作为获胜的回报，共和党允许南方自行处理种族事务。{拉瑟福德?海斯1865年当选为国会议员，1868年当选俄亥俄州州长，以“为人正直和办事有效率”著称。1876年被共和党提名为总统候选人。这次大选导致美国历史上最大的一次计票纠纷，最后，由国会议员和最高法院大法官组成的特别委员会裁定海斯获胜。由于共和党最终答应了民主党提出的部分先决条件，海斯在总统就职日前两天，才被宣布为合法总统。海斯上任后，撤回了北方在南部各州的驻军，南方黑人的权益再次失去保障。}
1880年代末，南方各州议会再次推出压制黑人权利的法令，新法不像“黑人法典”那么高调，桎梏力度却更胜一筹。这类被称为“吉姆?克劳法”的法律，将种族隔离范围从火车延伸到所有公共场所。{吉姆?克劳法：泛指美国南部各州自1870年代开始制定的，对黑人实行种族隔