校勘记
[一] 北齐书卷五十 按此卷前有序，后有赞，称齐帝庙号。钱氏孝异卷三一认为是北齐书原文。但诸传内容基本上不出北史所有，且较北史简略，两相比较，删节痕迹显著，并有删节不当之处。但其中也有溢出北史的字句，其序与北史恩幸传序出入较多，赞则北史所无。疑此卷仍出自高氏小史之类史钞。这种史钞基本上以北史卷九二恩幸传中相关诸传为主，改帝号为庙号，而加上北齐书序赞，插入北齐书的个别字句，并非直录北齐书原文。
[二] 范阳涿人 诸本"涿"下衍"郡"字，今据北史卷九二郭秀传删。
[三] 其年十二月 北史卷九二和士开传无"其年十二月"五字。按北史上文载天统四年士开历官，此传略去，忽标"其年"，不知道究是哪一年。此五字疑是摘自北齐书，□忘去前文删节。
[四] 其年七月二十五日旦 北史卷九二无此句。按此承上文武平元年，"其年"自即指武平元年，但士开被杀实在武平二年七月，见卷八后主纪补、卷一二琅邪王俨传补。这又是据北齐书插入此句，忘□前文没有记武平二年北齐书原文当有，致有此误。
[五] 又□其弟士休入内省参典机密 诸本"休"作"伾"，北史卷九二作"休"。按和士休，见本书卷八后主纪补武平四年三月，北史卷五五冯子琮传。本书卷四○冯子琮传补作"休"，乃双名单称。"伾"字讹，今据北史改。
[六] 诏赠士开假黄钺十州诸军事左丞相太宰如故 北史卷九二作"诏赠士开假黄钺右丞相太宰司徒公录尚书事。"按左丞相、太宰都不是士开原官，怎么能说"如故"，"如故"上当有"录尚书事""王"等原来官爵。这一条当是据北齐书所记赠官删节而误。
[七] 那肱为库典 北史卷九二高阿那肱传"典"作"直"。按"库直"或"库真"屡见史籍，疑"典"字讹。
[八] 一把子贼马上刺取掷□汾河中 三朝本、百衲本"掷□"讹作"郎者"，南、北、殿三字依北史卷九二高阿那肱传单作"掷"，无"□"字，汲、局二本"掷□"作"一掷"。按通鉴卷一七二五三五八页、御览卷三二三一四八七页引三国典略都作"掷□"，三朝本、百衲本"郎者"乃形近而讹。今据改。
[九] 帝以淑妃奔高梁关开府奚长谏曰 三朝本、百衲本作"帝以淑妃奔高梁应闲府奚长谏曰"。南本以下各本及北史卷九二"高梁"下无"关"字，"奚长"下有"乐"字。按通鉴卷一七二五三五九页"高梁关"作"高梁桥"，御览卷三二三一四八七页引三国典略作"高梁关"，三朝本、百衲本"应闲"乃"关开"二字形近而讹。据通鉴，"奚长"下亦无"乐"字，乃双名单称，并非脱文。今据御览、通鉴改正三朝本讹文。
[一○] 及周将军尉迟迥至关 按周书卷六武帝纪、卷二一尉迟迥传补都没有说尉迟迥参加这次战争，武帝纪建德六年五七七正月称"齐主走青州，遣大将军尉迟勤率二千骑追之。""迥"乃"勤"之误。
[一一] 男宝仁尚公主 北史卷九二韩凤传"宝仁"作"宝行"。按下文云："二子，宝行、宝信"疑北史是。
[一二] 韩宝业卢勒叉齐绍并高祖旧左右 北史卷九二"韩宝业"上有"宦者"二字，"齐绍"下有"秦子征"三字。按自韩宝业以下诸人都是"宦者"，应当标明。下文说"宝业、勒叉、齐绍、子征并封王。"此处不举秦子征，下文忽有没有姓的子征，甚为突然，显是删节不当。
[一三] 多带侍中中常侍 北史卷九二"带"下有"甲"字。按隋书卷二七百官志中称后齐有"中侍中省"，官有"中侍中、中常侍、中给事中"，都是宦官充当。北史"甲"乃"中"之讹，此传"带"下脱"中"字。
[一四] 又有何海及子洪珍皆为王 按北史卷九二这句上面有"武平时有胡小儿"云云七十余字，知何海是胡人。本书卷四四张景仁传、张雕传并见胡人何洪珍，可证。此传删去上文，直承□述苍头一段，就像何海父子也是苍头，显见删节失当。
[一五] 又有史丑多之徒胡小儿等数十 按北史上文已标明"胡小儿"，所以这里只说"其何朱弱、史丑多之徒十数人"，无须再说明其为"胡小儿。"此传删去上文，□在这里标上"胡小儿"名目，就把上面何海父子纳入苍头一类中了。删节移易的痕迹甚显，其非北齐书原文更无可疑。