第50章 贸易保护主义可以\/不可以抑制(2)
正方三辩：对方同学刚才提到好人也是会死的。那就是说自由贸易将会烟消云散。这让我感到非常惊讶。贸易保护主义是自由贸易脸上长的暗疮，的确不太好看，但是，你就能证明他会死吗？对方同学，你们以为发达国家之间的厉害冲突导致了保护主义不可抑制，然而我方却认为，正是因为深知厉害，发达国家才不让保护主义无所抑制的发展。因为，他们对于现行贸易制度的共同利益，远远大于他们之间的分歧。发达国家，因为贸易保护而导致两败惧伤的事，多得很。不少上了年纪的人不是对二十年代的大危机仍然记忆犹新吗？所以就连美国商务部长鲍德利西也曾说过，美国，作为一个国家，在自由贸易中得到的好处比世界上其他任何国家都大。所以，如果实行保护主义，损失最大的，无疑是美国。
发达国家对于发展中国家的保护主义也不可能无所抑制的发展。因为，现在的国际经济就像圣经中的诺亚方舟；南北双方是在同一条船上，南方的一头沉下去，北方哪儿来的好日子过？
所以，正是因为共同利益，在1982年召开的总协定地域国部长会议上，各国联合宣言，克服保护主义压力，促进贸易自由化。
对方同学，我想起了一则寓言，叫做“盲人摸象”，摸到了象鼻子，就认为大象是一根橡皮管，摸到了象肚皮，就认为大象是一堵墙，看到了贸易冲突就认为保护主义不可抑制。我方认为，这是片面的，对事物应该存一个全面的分析。以关贸总协定为例，总协定经过七轮多边贸易谈判，各成员国的关税大幅度降低。其中，发达国家工业制成品的平均税率由当初的百分之四十降到目前的百分之五左右。另外，总协定还给调解贸易冲突，避免贸易冲突的加剧，提供了一个可行的程序。所以，如果我们不是片面地看问题的话，我们就会承认总协定是一个抑制贸易保护主义的工具。
对方问学，我方同学认为，即将举行的新的一轮多边贸易谈判也是一个抑制贸易保护主义的重要力量，谈总比不谈好，各国能够坐在一起共同商讨遏制和减少保护主义问题，这本身就是一个好兆头。在去年九月召开的总协定会议上，各国已经承诺在新的一轮多边贸易谈判期间不再设置新的贸易壁垒。总之，我们完全有理由对我们的未来抱有信心，悲观和消极无济于事，也是不足取的。谢谢。
反方三辩：正方同学们，你们刚才是听错了，因为我们讲的是自由贸易，贸易保护主义才是暗疮，并不是自由贸易。现在让我举个例子，反驳对方脱离实际的理论。例如日本的工业，日本有百分之七十五的酒是由日本本国酿造的，其制造成本比外国高五百至七百巴仙(即英文Persent的音译)，可是酒税，却使外国的酒无法在其市场与其竞争，因此可以想象，贸易保护主义在日本是如何的严重。可是，不但是酒，日本许多工业是依赖贸易保护主义而生存的，其他国家在国际贸易上，由于种种的现实性争执课题，而不可以抑制贸易保护主义，因此，贸易保护主义是根本没有可能被抑制的，因为它从来没有真正有效地被抑制过。
诸位，今晚正方的同学如何畅谈抑制贸易保护主义所带来的种种好处，可是他们却忽略了人类最基本的本性，人是需要保护自己的。而智慧是人类的下意识，当老虎扑过来的时候，能够不跳开吗？当汽车撞过来的时候，能够不闪开吗？试问，谁能抑制下意识呢？如果对方的同学能够抑制下意识的话！那么，待会儿，自由辩论时候不要反驳我们！现实总是摆脱不了人类智慧的天性，贸易保护主义的形式是层出不穷的。例如中国的关税制度，欧洲共同市场的局部保护农业，还有其他各种各样的专利保护，长期保护，国家保护等等。美国有詹金斯法案，最近的詹金斯法案搞得如火如荼，澳门也对外国的冰棋淋实行高税政策，因此贸易保护主义全世界都有，美国有，澳门有，澳洲有，马来西亚，全世界都有贸易保护主义，试问你如何去抑制呢？就好像钟馗捉鬼一样，你抓鬼抓尽了，实际上，世界上还是有鬼的！谢谢！
正方四辩：我想请问对方第三位同学，詹金斯法案有没有被否决，如果被否决了，什么叫如火如荼，我想这一点你是清楚的。另外反方第一位同学曾经提出，贸易保护主义是波浪式前进，那么我请问，在这个波浪的波谷，是不是被抑制了，我很遗憾，到现在为止，没有听到反方同学给我们定义：“什么叫抑制。”他们前三位所谈的可以说没有什么意义。同时，我还要请问对方同学，如果按照你们的逻辑，保护主义真的不可以抑制的话，贸易保护主义真是愈演愈烈，是不是结果大家都要关起门来，还要走到那种所谓的鸡犬之声相闻，老死不相往来的那种中世纪去了。这可能吗？同时大家都知道，发展中国家为了保护本国民族工业历来取的一些必要的保护措施，与发达国家所采取的所谓损人利己的贸易保护完全是两回事，对方同学在这一点上发生一点误解。下面我来总结我方论点。
纵观历史，找不到保护主义可以无限发展的事实。相反，历史证明，贸易保护主义最猖獗之时，往往是抑制贸易保护主义的力量迅速壮大之时。俗话说：“道高一只，魔高一丈。”如果看不到这一点。对抑制贸易保护主义悲观失望，这对世界经济和贸易的发展，会有什么好处呢？我们认为贸易保护主义可以抑制，是有充分根据的。
……
妙语佳言
我们所说可以抑制，不是说在一个早上保护主义就会烟消云散，也不是保护主义今后不再出现，而是说经过各国的共同努力，我们可以抑制它的发展势头，使它不至于继续恶化。
你们把贸易保护主义说成发达国家与发展中国家都具备的一种现象，实际上发达国家与发展中国家保护主义是不同的。
辩论技巧这场辩论的最大特点我们可以概括为：正释概念，当仁不让。
概念的界定在辩论中的意义是极其重大的。我们知道，没有清晰的逻辑思路，再好的技巧都是无济于事的，而逻辑思路的基本点就是对于概念的界定。在辩论过程中，我们必须将辩题中的每一个概念严格地界定，并将这个界定贯彻辩论的始终，才有可能建立起自己严密的逻辑框架，才有可能赢得论战的胜利。倘若不这样做，那就很难建立自己的逻辑框架，很难有自己清晰的思路，也很容易被对方牵着鼻子走。而且不把准备工作做好，不把自己的阵脚扎稳，辩论就不可能深入下去，就不可能抓住水中的大鱼，而只能在水面上打几个好看的水花。我们常常抱怨辩论比较肤浅，缺乏深度，概念的界定不严密，不能不说是个极重要的原因。因此，我们完全有理由说，对概念进行较好的界定，这至少是成功了一半。
正释概念就是通过明确概念的内涵来达到明确立论的主线或主题，以取得辩论的胜利。正释是正面阐释辩题中主要事物的概念，做到名符其实，定义相对严密。才能使辩论不致跑题，也不会给对方提供“炮弹”，或提供的”炮弹”就会少，威胁也就不大，而且能增强对抗的强度和思辨发挥，充分发挥辩论的应有水平。
赛场辩论，无论是立论还是驳论，都要注意概念的名实关系，正反方的观点分歧有时就体现在对一些概念内涵的理解上。因此，概念正名术是辩者抓住概念理解上的微小差别，以此为突破口，借题发挥，以充分论证己方观点而攻其-点，驳斥对方的有效策略。
从如上辩词来看，正反双方显然都很清楚辩论中正释辩题的概念对后面的观点对抗有着何等重要的意义。所以，双方开场不久，就在概念的正释上进行针锋相对的争夺。谁正释的理由更充分，谁就抢得了先机。正方一辩一开始就从“保护主义”和“抑制”的概念入手进行铿锵有力的立论。“……保护主义主要是指西方发达国家政府为了保护国内产业而采取的限制进口的措施或意向。我们所说可以抑制，不是说在一个早上保护主义就会烟消云散，也不是保护主义今后不再出现，而是说经过各国的共同努力，我们可以抑制它的发展势头，使它不至于继续恶化。……”
正方一辩刚刚发言完，紧接着反方澳门东亚大学队的也是从保护主义概念入手进行立论。“贸易保护主义是一种思潮……贸易保护主义就是为了保护国家的经注利益而施行贸易限制的一种思潮，请记住，是施行行贸易限制的思潮，而不是为了达到这个目的而采取的政策，包括关税壁垒和配额制度等等……”
一个回合过后，正方二辩抓住反方一辩的发言，从概念上发起攻击“……
你们刚才在概念上犯了一个小小的错误，你们把贸易保护主义说成发达国家与发展中国家都具备的一种现象，实际上发达国家与发展中国家保护主义是不同的。发展中国家的保护措施是保护本国民族工业，以达到经济发展，而发达国家的保护主义是保护本国传统落后的农业。另一方面你们注意到没有，最近出现了一些新的抑制保护主义的事实。……”
双方正释概念后，余下的反方二辩，正方三辩，反方三辩，他们虽没有直接就定义进行续辩，但无不涉及己方对“贸易保护主义”辩题的理解的引申。这样，就确立了双方各自的辩论立场，也增加了辩论对抗的强度，使辩论的结果更具欣赏价值和“再讨论”价值。
应该说，双方的战术安排都是很成功的。
在这场辩论中，正反双方各自阐述了对概念的理解，并借双方各自理解上的些许差别当仁而不让，于是才有了真正意义上的观点交锋，剩下的就是拼各自的思辨能力和战术配合的技巧以及论证的说服力了。
在运用正释概念中需注意掌握如下要点：一是所谓“正”，则为正而正，所以，在“释”
中，要根据自己观点的需要而“正释”。正释中，要尽力地躲避对己不利的一面，否则，你释得太正了，辩题的两面性被你捅破了，辩论就没有意义了。二是正释概念并不是时时都用，当辩题对你不利时，与其正释，还不如干脆歪释，要么别释。
相关链接
1986年，内地大学生首赴亚洲大专辩论会，甫一出手便折桂而还，风度翩翩的北大学生马朝旭更是一夜功成天下闻。
1986年那个夏天，北大学生马朝旭刚刚结束国际经济专业四年本科课程，等待着开学成为经济学专业硕士一年级学生，就是在这期间，他作为北京大学队的一员，参加了新加坡广播局发起的首届“亚洲大专辩论会”，并捧得“全场最佳辩手”奖杯。
对于这一段经历和它之于自己的意义，而今从事国家外事工作的马朝旭似乎无意多谈。
实际上，那一届辩论赛北大和马朝旭的成功所带来的鼓舞，更多地留存在同龄人的记忆中。“那时各大学兴起了辩论热。不用讲究场地，只要有两张长条桌子摆成八字，再在中间搁把椅子给主席就能辩上一番。班级之间、年级之间、各系之间辩得如火如荼。1986年、1987年也正是社会思潮活跃、文化热兴起之时。传统与现代的冲突，新旧思想的辨疑，对未来的期待和困惑都可融入辩题去明晰。在辩论中我们熟悉了尼采、萨特、黑格尔，在为辩论摘抄卡片中认识了老子、孔子、梁启超。在对语言的组织和驾驭上那时的操练更让我受益至今。”说这话的是当年的北京广播学院播音系学生，而今的中央电视台《12演播室》主持人张泽群，他在1999国际大专辩论会上任主席。