第117页
双胞胎陪着大哥散步、看摔跤、吃饭，然后四个人十分自然的围坐在营帐里。子归手边摆好笔墨，《正雅》摊开，翻到头天半途而废那一页，等大哥讲经。
在大哥开口之前，子周偷偷瞥了旁边顾长生一眼。他不是带兵来围攻的么？怎么闲得好像郊游野餐？哼……
子释喝口水，问妹妹：“该哪一条了？”
“第二十八章，《君子箴四》：“君子泰而不骄，小人骄而不泰。君子和而不同，小人同而不和。君子周而不比，小人比而不周。君子群而不党，小人党而不群。君子有勇而无义，则为乱；小人有勇而无义，则为盗。君子喻于义，见利而思义；小人喻于利，见利而忘义……””
子归越念声音越小，每一句都勾起无数往事，干脆停口，望住大哥。
子释支起下巴，愣了一会儿，看看另外三人，失笑：“怎么这么巧？”
——这一段，恰是当年四个人坐在楚州永怀县花府客房里深入讨论过的内容。
若非子周相当了解大哥这项工作的进度与方式，简直就要怀疑此情此景乃是两个大的精心策划串通预谋，专为了动摇自己。
子释想想：“我记得前头几条写得差不多了，子归你看是不是？”
子归低头数数：“嗯，该第六条了：“君子喻于义，见利而思义；小人喻于利，见利而忘义”。”
“是了，昨儿只补两个训诂，后边刚要开头，便叫阿章打断了。正好，就从这句开始吧。”
书上正文与注释，用了不同的字体。每一段正文分若干条，每条下的笺注又包括三部分：校勘训诂、各家集解、笔者阐发。前两项在补校过程中已完成概貌，现在做的主要是第三项。
子释习惯性的侧着头，边想边说：“君子小人，前文已经辨析过，无需赘述。这句话，一般人理解，无非君子求道义，小人贪钱财。于是大家说着说着，不小心就把义与利分到两边去了。其实圣人早就说过：“君子爱财，取之有道”，所以君子“见利而思义”，是看到好处，要想想该不该拿，没有说一定不可以拿。非要装清高，那就是矫情了。小人也不是完全不懂道义，只不过利益当前，容易利令智昏，于是便见利忘义了。
“——说到底，义与利本身没有问题；君子小人之别，也不在于爱义还是爱利，而在于面对利益的时候，脑子清不清楚，守不守得住原则，管不管得住自己的贪欲。”
另外三个都是听惯子释说话的，很知道他这般开口发议论的方式。他一向人前说话无是非，也就在这三个听众面前，会不加掩饰显露好恶，给出评判。偏偏每当这时，骨头根子里那点书生狂狷文人酸腐气质必定发作，总不肯直着来，定要弯弯绕，含沙射影指桑骂槐声东击西借题发挥以古讽今皮里阳秋……美其名曰含蓄。
子周早就竖起耳朵等着了。经由子释一手调教出来的好学生，恰恰养成了明辨慎思的好习惯。听见大哥发表观点，不由自主就会积极思考，联系实际，结合自身，探寻其中深意。于是他条件反射般想起了西京那些满口道义，实则见利忘义的朝堂君子们，本质上都是小人。
子归提起笔：“大哥，这段写不写？”
“这段？随便说说，开场白而已，不用写。”
“哦……”
子释说得兴起，敲敲桌子：“那么，为什么圣人要提倡见利思义，反对见利忘义呢？”
——呃？
不能见利忘义，这不是天经地义么？还有什么为什么？
一时连长生都被问蒙了，三个人面面相觑。
说话人把问题具体化：“为什么面对好处，要想该不该拿？而不是能不能拿，想不想拿？方不方便拿，喜不喜欢拿？——进而言之，为什么人非要管住自己的贪欲？”
子释本是个设问，但在他喝水喘气的当儿，子归已经答道：“我觉得……这和“能杀而不嗜杀”的道理，是一样的。管住贪欲，归根结底，就是大哥曾经讲过的：守心。人如果不能管住自己的贪欲，必定被其反噬，沉沦不得善终。”
另外两人点点头。
“好。也就是说，圣人要大家见利思义，乃因为见利忘义是件危险的事情。注意了，并非追逐利益是危险的，而是见利忘义，即不正当的追逐不应当的利益，才算不能守心，才危险。因为见利忘义后，必定唯利是图，不择手段，最后难免众叛亲离，身败名裂。可惜的是，大多数人，看得见眼前之利，想不到终局之危。前人云：“身后有余忘缩手，眼前无路想回头”，此之谓也。”
话锋一转：“如此看来，见利思义，不过为了避害。所谓“义”，何尝不是“利”之一种？”
这时子周插话：“大哥，也有人不是这样的。”
长生想：真是长大了，再不像从前那般毛躁。
子释点头：“是有这样一种人，不必看到危险和恶果，已经把道义内化为自觉自愿的行为准则，作为信仰来追求，时时警惕以免自己误入歧途。他们见利思义，不是为避害，而是为向善，因此并不计较实际的利益。这种人，是真君子。”
听到这话，子周想起了花照白、养父、生父、王夫子、席大哥……最后，犹豫着要不要加上自己。
“这种人，哪怕面对再大的利益，也不可能抛弃心中道义，甚至宁愿付出生命的代价。因为他们求的，是心安，是坦荡，是值得。
“他们中的多数人，往往不可避免有一个企图：生前无愧，死后留名。即使当时无法实现，心中也多半抱有这样的信念：流芳百世，后人景仰，历史终将给出公正的评价。这种信念，本是其内在驱动之一，所谓“君子疾没世而名不称焉”。可见，从某种程度上说，这里的所谓“义”，于他们自身而言，又何尝不是一种“利”？”
“大哥！”子周有意见了。
子释摆手：“利者，人情之所欲。有人求功名富贵，有人求仁义道德，都不过为逞其所欲。既是所欲，为何不能言利？圣人从来没有说过不要求利，不过是看怎么求，求什么样的利罢了。你不服气，尽可以回头也做一本笺注，又没人拦着。”
子周噎住。
子归蘸上墨：“大哥，这段写不写？”
“这段？还没到正题呢，不做数。”
“哦……”子归拿着笔举了半天，一个字也没写成，索性放下。
子释摊摊手：“无奈这世上，伪君子尚且不多，何况真君子？因向善而向善，需要天赋纯良。能够为避害而向善，已经善哉善哉足矣足矣了。所以，“君子喻于义”，“小人喻于利”，关键，在这个“喻”字上。
“喻者，告也，晓也。只有少数资质高潜力好的人，可以跟他讲道义，讲见利思义的好处和见利忘义的坏处，他能听懂，还能照做，这就算成了君子。而对绝大多数普通人来说，容易讲明白听进去并且起作用的，是“利”。”
拍拍长生胸膛：“这就是为什么，你们长生哥哥，在北边和东南州郡搞屯田种地，见效那么快——圣人有言：“因民之利而利之，则劳而无怨，惠而不费”。短短数年，曾经的锦夏子民，如今基本都不折腾了。因为锦夏皇帝，只留给他们一个虚妄的道义名分，眼前实利，还须仰仗华荣朝廷。包括定远将军之降，蜀北蜀东所有形势变化，究其根本原因，都在这里。”
没想到大哥突然举了这么一个例子。竟是不说则已，说就直溜溜捅到底不留余地，双胞胎表情有点僵。
一阵沉默过后，子归慢慢道：“大哥，照你这么讲……我有个问题。”
“嗯？”
“你之前说，见利忘义，常有倾覆之危。所以见利思义者，多为避害。可是，这里提到的情形，见利思义的，多半是死了，那见利忘义的，反而过得很好……”
子释点头：“按你的理解，确实如此。历来都有人抱怨，见利思义，未必得善终。见利忘义，未必尝恶果。善终恶果，也有各人标准不同，这是另一个问题，先放着不说。前面我们讲了，见利忘义，即不正当的追逐不应当的利益。你的问题，恰恰涉及到，什么是不正当的追逐，什么又是不应当的利益。”
凝神思考片刻：“嗯，不太容易说清楚……这样吧，我先问你：如果一个普通的锦夏百姓，为了活命，放弃抵抗，掉头做了华荣的百姓，算不算“见利忘义”？”
“……”
“拿不准？好，我再问一句：锦夏水师中郎将白祺，投降华荣，算不算见利忘义？”
“当然算！”双胞胎同声肯定。
“那么，我再问一句：锦夏尚书仆射李免，不但把议和搞成投降，还反过来帮着对方灭了自己的君主朝廷，算不算见利忘义？”
子周霍然起身：“大哥！”
长生伸手把子释揽过来：“这个不好，这是特例。”
子释靠在他身上，笑了：“也是……乱七八糟，不能拿来做论据。”
想想：“换一个正常的。比如靖北王麾下詹事庄大人啊，亲卫军统领倪将军啊，你们也都认识了。他们明明都是夏人，如今却做了西戎的官儿，算不算见利忘义呢？”
“当然……”
见弟弟妹妹只说半句，子释追问：“当然是？还是当然不是？”
双胞胎想说是，心里却觉得无法这样简单断言。但若要设身处地转换立场去考虑，又实在有些不甘。
这时子释缓缓道：“一个普通的锦夏百姓，为了活下去，投降做华荣的百姓，实在无可厚非。因为生存，是最基本的天道。再大的道义，也不应当剥夺人之为人这一点起码的权利。
“那么和白祺一样，许许多多投降的锦夏官员，不也一样是为了活下去，为了生存么？这里至少有两点区别。第一、官员和百姓，身份地位不同，权力责任不同，利与义的标准，自当不同。第二、多少人像白祺一样，为了自己活下去，活得好，转身残害同胞——利己一旦开始损人，就是作恶之源。
“至于庄詹事，倪将军，难以评说的缘故，是因为你们知道，他们所求之利和所持之义，与自己不同，并非一句简单的见利忘义可以言之。于是又回到问题本身：求什么样的利，持什么样的义，说到底，还是个人选择问题。呵……讲了半天，好像全是废话啊……不过——”
停下来：“水。”
长生一看，碗空了。子周原本就站着，正好拎了壶过来添上。
子归瞧见半碗白水，问：“阿文阿章没带茶叶么？”
“开始是带了的……”子释笑，“一说要出远门，韩大娘领着他们几个张罗收拾，吃的用的穿的戴的整整装满两大车。临走前一天，全让我指挥卸下了，走到路上才发现落了茶叶罐子。”着急议和的是锦夏，使者当然要赶时间，何况还带着若干礼物，是以使团成员人人轻装上路。
“身外之物，可有可无……”从长生手里接过去喝一口，“这山泉水又清又甜，原不用委屈它泡茶。”
子归道：“我看溪边长了几株迟茉莉，不如拿来泡水……”
“是么？那倒不错。这花儿算是野花里头最鲜灵的了，久浸不变色，也好喝也好看。嗯，煮粥也相宜。”
长生心道：“不是身外之物，可有可无么？”就听他又紧着叮嘱妹妹：“记得清早去摘，半开的最好。”
喝完水，歇会儿，子释对子归道：“这回差不多该进入正题，可以准备写了。”
坐定开讲：“刚刚提到，求什么样的利，持什么样的义，乃是个人选择问题。既是选择，往往择善固执，各行其是，说也白说。不过我想，总有些基本原则，是可以讨论的。我且说说看，你们听听能不能同意。
“圣人曰：“君子喻于义，见利而思义；小人喻于利，见利而忘义”，这句话，咱们从后往前讲。
“不同的人，因其身份地位、教养学识、经验阅历、秉性欲望等等不同，利与义的内涵亦不同，其中既有约定俗成的外在规定，也有自身选择后的主动追求。但是概而言之，一个人的利益在哪里，立场便在哪里。他的道义，也就在哪里。反之亦然。实在没必要硬去分什么利和义，重要的是怎么做，即：见利要思义，不能忘义。
“见利忘义的起点，是损人利己。而见利思义的终点，是损己利人。不妨想想看，咱们见过那么多人，不管他们所面对的利是什么，所主张的义又是什么，谁在损人利己，谁能损己利人，难道不是一目了然么？
“圣人告诉我们：“小人喻于利”。既然如此，那就以利喻之。所谓以利喻之，说白了，其实是以利诱之，以利使之。然而别忘了，能诱之使之，同样的道理，也能以利安之。圣人曰：“既庶矣，又何加焉？富之。既富矣，又何加焉？教之。”换句话讲，先要让老百姓安定下来，富裕起来，得到切实的利益，然后才好推行教化，号召大家做君子。由此可见，一个合格的帝王，一个称职的朝廷，至不济至不济，也要做到以利使民，以利安民，才站得住脚，否则迟早换人做。”
心想：发展才是硬道理啊。虽说物质文明精神文明两手抓，无论如何先要大家都有饭吃，平安过日子。普及教育，开启民智，提高国民素质……那都是以后的事了。
“圣人讲“君子喻于义”，不是说君子懂得孤立的道义，而是说君子懂得区分利益的种类，能正确选择所求的利益和获取利益的方法，这才是最大的“义”。眼前纷纭之利，何其多也。利己还是利他？利家还是利国？利一时还是利终身？我以为，“君子喻于义”的最高境界，是以最慈悲最宽容的道义来判定，如何取得最广泛最长久的利益——是可谓至善之利。”