读《局外人》有感
如生
不知道是不是自己的口味越来越刁了，在看这本书的时候完全没有别人告诉我所应该有的惊讶感。
这是我看的第一本加缪的书，之后去看书评说这是一本存在主义小说。对哲学稍微看过一些，知道存在主义大致是把人的自我意识与外化存在剥离开的一种思想。这本书将这种抽象地哲学思维用小说这样一种相对来说比较直观的手段表现出来了。
莫尔索即是这样的一个人。他对自己在社会以及人际关系中的存在与自我意识完全剥离开，就像是自身肉体的一个冷眼旁观者。只是他并不是刻意去这么做的，所以他还会有各种欲望比如性欲。
我们通常说一万个人眼中有一万个哈姆雷特。但是真正的哈姆雷特只有一个，也就是他自身。人只有面对自己的时候最真实。莫尔索对自己无比地坦诚，不止如此，他在人人都戴着面具生活的世界上也真诚地袒露着自己。这让他在别人的眼中看起来像一个“怪胎”。
作为一个意识，他是从朦胧中成长的，虽然肉体来自他母亲，但是精神意识这种事物是无法认知到自己的起源的，所以每个人的意识都是从混沌中来，并不与他人有真正的关系。对世界的认知模是“我”和“非我”。人类正是各个不同，各个孤立。
我觉得每个人都曾经有这种想法，这想法无关痛痒，无关对错。因为人活在这个世界上面对的不止自己，总是会在社会中有自己的位置，处于一些关系里，与他人有着各种契约。人是社会性的动物，对社会对他人有需求，他人和社会对自己也有需求，物质上的和精神上的。真正相对他人的独立几乎是不可能的，但是人的意识可以毫无障碍地在某些时刻对自己的物质存在独立，成为自己的观察者。
人的自省就是这样一种独立的证明。可是这种状态如果变成了常态，那就会出现错乱。当意识一直处于这种观察者的立场时，物质上的外在就是无控制的无意识的，随波逐流的。
本书的主人公就近似这样的一个人。当然无关对错，但是他破坏了某种人之所以为人的隐秘契约。他摒弃了所有人类摒弃了这个世界，人类和世界也会摒弃他。就是这么简单。
不知道他一直用这样的模式在世界上生存是出于什么样的考虑，只能说自作孽不可活。
小说还很刻意地去“荒诞”了一下，整个审判的情节中，法庭上所有人的重点其实集中在他在母亲去世时的表现而甚少去讨论他实际被审判的那宗杀人案，看得人哭笑不得。在小说中出现了这样刻意的情节，让我感觉很不舒服。
我很反感这类主题先行的写作。小说家没有为哲学做解释的义务，只有哲学家为小说做解释才正常。因为小说家是在演绎一个世界，而哲学是从对世界的思考中得出来经验结果。本末倒置就成了二流。
法国人做文学最差劲的一点就是这个，他们有良好的氛围和历史文化底蕴，对文字的驾驭能力非常高。可是法国小说却难成大器，其原因就在于他们写小说的时候，作者不愿意去自然地写作，而是带有目的地写作。他们依照某种目的去设计人物性格，然后再按人物性格安排情节。
诚然这样小说的文本会比较严谨，但是匠气太重，作者的身影时时闪现其中，破坏掉了整体的美感。这是在经营一本小说而不是创作一本小说，是阿波罗的艺术而不是狄奥尼索斯的艺术。
这本书给我带来的收获就是看到了作者扎实的基本功，对情节节奏熟稔的安排能力和文字能力的高超。
莫尔索这种人要是活在我们身边肯定是个非常讨人厌的人。