第87章
《隋唐五代文学研究综述》章节:第87章,宠文网网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
二、瞿蜕园笺证《刘禹锡集笺证》，上海古籍出版社，1989年12月版。本书亦以《结一庐丛书》本为底本，以校两宋本，参以《全唐文》、《全唐诗》及《文苑英华》以下各选本，辑为校记。其笺证，或述作品之篇章结构、大旨，得诗人之用心；或释字词、典故，征引弘富，为深入研究刘禹锡及其文学成就提供了很好的条件。
三、《刘禹锡集》整理组点校、卞孝萱校订《刘禹锡集》，中华书局，1990年3月版。该书以民国徐鸿宝影印宋绍兴八年本为工作底本，以"董本"、"宋残本"、"明本"、"赵本"、"朱本"等五种版本为主要校本，还参校了其他二十种本子，有校记。
四、蒋维崧等《刘禹锡诗集编年笺注》，山东大学出版社，1997年9月版。该书的特色是对刘禹锡的大部分诗文作了编年，且按作年之先后编排作品。
另外，还出现了一些选本，如吴钢、张天池选注的《刘禹锡诗文选注》、吴汝煜选注的《刘禹锡选集》等。
第四节 李贺研究
在中唐诗坛，李贺诗风独特，成就突出，不但备受历代诗评家的关注、赞许，而且也是本世纪学界一直关注的研究对象。即使在六七十年代，李贺研究也未停止（尽管这个时期的李贺研究已经被意识形态所左右、带有强烈的政治色彩）。八十年代以后，还出现了好几部有关李贺的研究专著，如刘瑞莲的《李贺》、傅经顺的《李贺传论》、刘衍的《李贺诗传》、吴企明的《李贺》、杨其群的《李贺研究论集》等，这些著作都在不同程度上对李贺的生平、思想、艺术成就作了新的探索。本文下面拟从生平行事、性格和思想、诗歌艺术、作品流传和影响、作品整理和版本研究等方面，对近百年来李贺研究所取得的成绩进行介绍。
一、生平研究
早在本世纪初，就有学者对李贺的生平进行了比较深入的探讨。1908年田北湖发表了《昌谷别传并注》，对新、旧《唐书·李贺传》记载中的错误多有厘正。1928年万曼的《诗人李长吉》一文也纠正了新、旧《唐书》之误；王礼锡于同年同刊发表的《驴背诗人李长吉》，在肯定田北湖文功绩的基础上，对李贺生平详加考证，且在文后附有一简明《李长吉年谱》。王礼锡文发表后，产生了一些商榷文章，其中主要有李嘉言的《为"长吉生的考证"质王礼锡君》、致干的《没落的贵族诗人李长吉――鬼的呻吟，幻的追求》等。1935年，朱自清《李贺年谱》的发表，标志着李贺生平研究进入了一个系统、深入的阶段。一年以后，周阆风又出版了《诗人李贺》一书，对李贺生平作了一些补证，书后所附《李贺年谱》参考朱自清谱处甚多，然亦有发明。
可是从三十年代中期直到七十年代中期，长达四十年的时间里，李贺生平研究几乎没有取得任何进展。梁超然于七十年代末发表的《李贺生平行踪的一点新探索》打破了这种局面，对朱自清谱中不详之处作了补考。此后刘衍的《读杜甫的〈公安送李晋肃入蜀......〉――研究李贺的一份重要材料》、《关于李贺的家世――读杜甫的〈公安送李晋肃〉》在发现新材料的基础上对李贺家世作出了新的考证，游志坚《读朱自清先生〈李贺年谱〉札记》对朱自清谱进行了一些辨正、补考，杨其群的《李贺诗与八关十六子》、《李贺生卒年辨正》也都对李贺的生平有新的见解。
综观以上成果，我们发现近百年来的李贺生平研究主要是围绕以下几个问题展开的：
生卒年 李贺的享年向有二十四岁、二十六岁、二十七岁三说，本世纪人们的看法也不外乎此。
（1）二十七岁说。田北湖《昌谷别传并注》首先对李贺享年二十四岁的说法提出商榷，认为李贺享年二十七岁，且认为李贺生于贞元六年，卒于元和十一年。此后持二十七岁说者甚多，但是在李贺生卒年的说法上却不尽相同，其中郑振铎《中国文学者生卒考》、陆侃如、冯沅君《中国诗史》、朱自清《李贺年谱》等对李贺享年及生卒年的看法与田北湖全同；而万曼的《诗人李长吉》虽也同意二十七岁的说法，但他认为李贺当生于贞元七年（公元791年），卒于元和十一年（公元816年）；王礼锡的《驴背诗人李长吉》、《李长吉评传》、周阆风的《诗人李贺·李贺年谱》及杨其群《李贺生卒年辨正》都认为李贺生于贞元七年（公元791年），卒于元和十二年（公元817年）。
（2）二十四岁说。本世纪持二十四岁说的学者也不乏其人，如何崇恩的《李贺生年考》就认为李贺只活了二十四岁，生年当为贞元九年（公元793年）；游志坚的《读朱自清先生〈李贺年谱〉札记》也认为二十四岁说比较可信，然作者又肯定了朱自清关于李贺卒于元和十一年的说法，并认为杜牧《李长吉歌诗序》中"贺死后凡十有某年"之"十某年"乃"十有六年"之误，由此推算李贺当生于贞元九年（公元793年）。
（3）二十六岁说。三十年代李嘉言在《为"长吉生的考证"质王礼锡君》一文中就曾指出王说"二十七岁"不足为定论，谓尚有二十四岁、二十六岁诸说，则当时已有持二十六岁说者，后来于必昌的《李贺生卒年新证》坚持认为李贺当生于贞元九年（公元793年），卒于元和十四年（公元819年），享年二十六岁。
家世 田北湖《昌谷别传并注》说李贺"系出大郑王房，食租于东都"；王礼锡的《驴背诗人李贺》中"长吉的家世"一节对李贺其父、其母、其妻、其弟均有所涉及；朱自清《李贺年谱》在同意田北湖、王礼锡所云"贺当出大郑王"的基础上，作了补充论证，而且还特地指出清华大学三三年度毕业生阎崇璩所作论文《李长吉年谱》"独主贺出小郑王后"，"然其说难自树立"。刘衍《读杜甫的〈公安送李晋肃入蜀......〉――研究李贺的一份重要材料》及其《关于李贺的家世――读杜甫的〈公安送李晋肃〉》两文均指出闻一多先生曾在《少陵先生年谱笺证》中虽曾据此诗推断李晋肃与杜甫有"姻娅"关系，但没有进一步论证，故刘衍在论证之后认为，他们之间是较远的舅表兄关系，而且他们可能在孩提时代就有过文学上的交往或生活上的接触。
生地与籍贯 田北湖《昌谷别传并注》首先指出旧说李贺家居陇西，实误，认为李贺寄家洛阳，"祖上有南北园在宜阳南山中，后人因其居地所在而称之曰昌谷"。王礼锡《驴背诗人李长吉》中"里籍的考证"一节对田北湖对李贺的生地的考证深表同意，也认为李贺的生地在洛，故居在昌谷（洛阳后门外）。朱自清《李贺年谱》也认为李贺"居河南府福昌县之昌谷"，而且对昌谷考证更细。后来学界对李贺生地的认识皆沿朱自清说而无异议。
赋《高轩过》的时间 旧籍谓李贺七岁作《高轩过》诗，本世纪学界几乎都认为此说不确，但是至于李贺何时赋《高轩过》诗，人们看法也不一致。如田北湖《昌谷别传并注》认为李贺十八岁作《高轩过》，非七岁作。王礼锡《驴背诗人李长吉》也认为《高轩过》诗乃元和三年与韩愈初相识时作，是年李贺十八岁。其《李长吉评传》又云："《高轩过》非七岁所赋。且看'我今垂翅附冥鸿'等句的语气，明明是穷途潦倒的话。七岁的孩子，方且'总角荷衣'与社会不生关系，何以就有失意之感？并且'书客''秋蓬'也不是在家中的口气。所以即不深考事迹，在语气上也可证明他的错误。"朱自清《李贺年谱》则在对李贺、韩愈、皇甫湜三人行迹详加考证之后，认为元和四年李贺二十岁时，在东都，韩愈、皇甫湜相过，贺为作《高轩过》诗。周阆风《诗人李贺·李贺年谱》认为元和四年李贺十九岁时赋《高轩过》。游志坚在其《读朱自清先生〈李贺年谱〉札记》中则认为李贺初见韩愈应为元和四年，不是元和二年；《高轩过》应写于元和四年六月十日后（按其所定李贺生于贞元九年的说法推算，李贺时年十七岁）。
潞州之行 朱自清的《李贺年谱》认为李贺于元和九年（公元814年）秋曾至潞州，依张徹，时徹初效潞幕，元和十年，自潞归，卒。后来，王礼锡的《李长吉评传》周阆风的《诗人李贺》、傅经顺的《李贺传论》及刘衍的《李贺诗传》基本上都沿用朱自清的说法。但是，梁超然则认为朱自清《李贺年谱》对李贺到潞州一事说得不够清楚，故先后撰《李贺生平行踪的一点新探索》、《李贺潞州之行新考》对此事进行补考，他在前文中通过对僧无可的《送李长吉之任东井》诗的考证，提出了四点新见：（1）李贺曾到过代州雁门的东陉任官；（2）李贺到潞州是与张彻相会，并非"往依张彻"；（3）李贺到潞州的时间不一定如朱自清所说在元和九年，而很可能在元和四年左右；（4）由于李贺在代州雁门的东陉生活了一段时间，所以写了《雁门太守行》、《北中寒》、《平城下》、《长平箭头歌》等等反映代、潞一带生活的作品。后文则认为李贺到潞州大约在元和六年或稍前。吴企明的《李贺》虽然同意朱自清说李贺到潞州依张彻的观点，但是在时间上与朱说不一致，认为"就在元和八年（公元813年）六月下旬的某一天，他出发到潞州（今山西省长治市）去。"