第6章
《煮酒侃三国》章节:第6章,宠文网网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
由此看来，关羽的红脸当在宋代涂成。（见《三国演义纵横谈》一书）
这个观点在学界已经得到肯定。基本成为公认的说法，很多人在谈到这个问题的时候，大都采用此说。这就是专家、学者的说法。这个问题咱们不懂，看看这些专家、学者，连和三国没什么关系的记述南宋杭州风俗习惯及民间艺术资料的《都城纪胜》中都能找出有用的东西。不得不说两个字：佩服！
现在让我们来看看民间传说又是怎么说的呢？笔者在“《煮酒侃三国》之关羽的出身和姓氏”一文中曾经提到：“有一个（有关关羽的民间传说）就被清代学者梁章巨收录在《归田琐记》中，故事的大意是这样：关羽小的时候力气很大，经常惹祸，父母把他关在后花园之中。一天晚上关羽开窗而出，听到有老者哭泣。仔细询问才得知：本县舅爷强抢老者以和被人有婚约的女儿。关羽闻之大怒，拔剑冲入县署，把县令和其舅爷都杀了，然后亡命涿郡。途中在河边洗脸的时候，发现脸又变成了枣红色，所谓的重枣脸也就是这么来的。”
这个故事在清代已经广为流传，估计创作的时间就更早了。不过这个故事显得有点荒诞，三国时期山明水秀的，哪有那么严重的水污染？就算是到了清代，也还是不可能的（如果是在今天的话，就难说了）。这里也要说两个字：胡来！
要说罗贯中也是有问题的。想都没想就把从宋代开始及民间流传的红脸搬到了《三国演义》中，有资料还说罗贯中曾经和一个叫做葛可久的名医是好友（见《稗史汇编》），看来关系不会怎么样，称不上是好友。因为作为一个作家，需要了解各行各业的知识以扩大自己的视野，才能写出好的作品。最起码罗贯中也要问问葛可久：这“面如重枣”有没有什么问题呀？估计他也没问，结果关羽一出场，就成了一个病人，还糊弄了上亿读者几百年。还要说上两个字：糊涂！
这“面如重枣”有什么问题呢？前些年有一本叫做《三国演义医学趣谈》的书，作者是两位医生，他们从医学的角度分析了“面如重枣”的问题，算是给前人“补”上了一课。书中提到：
临床看，面色的变化可以发现的问题还真不少呢！病人面色大红一般可见于红细胞增多症、肾上腺皮质功能亢进、面部湿疹、面部脂溢性皮炎、高热及某些药物中毒。
瞎侃了这么多，也该言归正传了。其实是想说一句话：象《三国演义》这样的伟大作品，历来爱好者众多，因此对它的看法也是多种多样。各人有各人的理解，各人有各人的观点，有分歧是很正常的，进行深入的研究探讨是一件好事。但大可不必太过嚼汁，非要争个你死我活，不惜相互恶意攻击甚至人格侮辱，用上一句老话：这也叫“百花齐放”嘛。还是《三国演义》说的对：“古今多少事，都付笑谈中”，看开点。
如果曹丕将废帝送给了刘备。。。。
笔者在“《煮酒侃三国》之：汉献帝的悲剧人生”一文中曾经提到：“（公元220年）汉献帝刘协终于还是在曹丕的逼迫下于当年10月禅位于曹丕。不过，曹丕倒也象其父曹操一样，没有加害刘协，封其为山阳公，允许他在其封地使用汉天子礼乐，建汉宗庙以奉汉祀。随着汉献帝刘协的退位，在中国统治了近二百年的东汉王朝也随之结束了。”后来有一位叫做“长江2004”的网友提了一个问题，十分新颖：“曹丕应该将废帝刘协送到成都，看看自称光复汉室的刘备怎么办？”
查阅史料得知，刘备称帝的时间是在公元221年。那么，假如曹丕在公元220年废除汉献帝刘协称帝之时，没有将刘协封为山阳公，而是如长江2004所说直接将其送给了刘备，那刘备会如何处置呢？
这个问题虽然说有点离奇，但也非常的有趣。在这里不妨请各位网友来个架空历史，设想一下，那种答案比较符合刘备的性格呢？
诸葛亮的三次锦囊妙计
在中，诸葛亮一向是智慧过人，所向披靡。他从初出茅庐一直到五丈原病死这五十余回书中，使用过无数成功的计策。但锦囊妙计只用过三次。
第一次是在第五十四回及五十五回。当时刘备、诸葛亮趁曹操赤壁之战失利，大肆扩充地盘，先后占领荆州大部地区，引起东吴孙权的警惕。为了限制刘备势力的发展，鲁肃奉命向刘备讨还荆州，但遭到拒绝。东吴大都督周瑜向孙权献计：趁刘备的甘夫人病故，用孙权的妹妹孙仁为诱饵，将刘备“赚到南徐，妻子不能勾得，幽囚在狱中”。 但是，这个诡计被诸葛亮一眼识破。他将计就计，让刘备“择日便去就亲”，并派赵云前去保护，并给了赵云三个锦囊，教赵云“依次而行”。结果，使东吴“赔了夫人又折兵”。
第二次是在第九十九回。诸葛亮北伐大战司马懿时，派魏延、王平等大将正面迎击魏军先锋张郃 ；又给姜维、廖化一个锦囊，教他们俩人“引三千精兵，偃旗息鼓，伏于前山之上，如见魏兵围住王平、张荫，十分危急”时“只开锦囊看视，自有解危之策”。结果，姜维、廖化俩人用此“锦囊计”大败魏兵。杀的魏军“死者极多，遗弃马匹器械无数”。
第三次既在第一百零四回，诸葛亮临终之时，给了杨仪一个锦囊，并对他说：“我死，魏延必反；待其反时，汝与临阵，方开此囊 。那时自有斩魏延之人也。”后来魏延果真造反，杨仪则用此计，魏延被马岱杀死。作者在这里还用了一首诗来称赞诸葛亮：“诸葛先机识魏延，已知日后反西川。锦囊遗计人难料，却见成功在马前。”
说起来也真的有点奇怪：小说中诸葛亮的这三次“锦囊计”能够成功，他凭的是什么呀？未卜先知？对刘备、司马懿、魏延的了解？客观的说，对于这三次“锦囊计”能否成功，就算换了是历史上诸葛亮也不一定拿得准，之所以能取得完全的效果，我看功劳要算在《三国演义》作者罗贯中的头上，为了塑造诸葛亮这个智慧的化身，罗老先生可谓煞费苦心！看看小说中那一幕幕由罗老先生杜撰出来的精彩篇章：火烧博望坡、舌战群儒、七星坛祭风、三气周瑜、空城计、这三次锦囊妙计等等等等，实在是太多了！篇章的确是特别精彩、特别过瘾，但也让人有点望而生疑；如此神化诸葛亮这个人物有没有什么不妥吗？鲁迅先生在《中国小说史略? 元明传来之讲史》中谈到 《三国演义》的时候说到：“（《三国演义》）至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，壮诸葛之多智而近妖”， 这个批评笔者认为倒是非常中肯的。这的确也是罗老先生在对诸葛亮的塑造上的过失：有点过头了。
两个千里走单骑两个结局
“关云长千里走单骑、过五关斩六将”的故事在中国留传了几百年，我们也都知道这个故事的广泛流传是因为罗贯中的小说《三国演义》，水分其实很大。所谓“千里走单骑”，虽然路没有那么远，但是还说的过去，在历史上的确发生过。西晋陈寿所著史书《三国志?关羽传》中有明确记载：“及（关）羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。羽尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主於袁军。”但至于说到“过五关斩六将”，却是名不副实，只不过是小说家的杜撰而已。《三国志?关羽传》中说：关羽走后，曹操的大部分手下都主张派兵追击，但被曹操拒绝。曹操当时说：“每个人的志向都不一样，各为其主，就不要难为关羽了。”（后世对曹操的话多有感慨，赞扬曹操的大度。南北朝裴松之在为《三国志》作注的时候，针对这件事就评论到“曹公知羽不留而心嘉其志，去不遣追以成其义，自非有王霸之度，孰能至於此乎？斯实曹公之休美。”）。得到了曹操的命令的部下也就放弃了追杀关羽的打算，关羽也得以非常安全的回到刘备身边，中途没有遇到丝毫的困难。但是不管怎么说，关羽的“忠、义”精神非常可嘉，罗贯中把这个故事写到小说之中，并进行了加工和改造，使之成为千古美谈。
如果把关羽的这一段短途旅行说成是“千里走单骑”的话，那在三国的历史上，还有一个也可以称之为“千里走单骑”的故事，虽然同样路途不算远，但比关羽的“千里走单骑”难度更大，体现出来的内涵也比关羽有过之而无不及。这个人，就是被后人用“蜀中无大将，廖化作先锋”来形容的无用之人---廖化。
据《三国志?廖化传》记载：公元219年，吕蒙白衣渡江，偷袭荆州后，关羽兵败而亡。当时作为关羽手下的廖化兵败被俘，不得已投降了东吴孙权，虽然史书上没有说明廖化为什么投降，但从后面发生的情况看，廖化的投降可能是不想自己的母亲受到伤害（其实历史上关羽投降也不象小说中说的“土山约三事”，而是无条件投降的，当然应该也有刘备的两个夫人的原因吧）。不过此时的廖化却是“身在吴营心在汉”，心系旧主刘备，在长达两年的岁月里矢志不渝。终于，廖化想出了一个难以令人想象的主意：诈死。经过廖化的精心准备和布置，居然还被大家相信了。廖化借此机会，在公元221年出发向刘备所在的益州赶去。