第18章
《亚里士多德的三段论》章节:第18章,宠文网网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
①对这个含混的材料,我们还可以加上在十九世纪发现的两篇希腊文残篇,而且也是非常含混的。
其中之一曾于一八四四年由迈纳斯在他所编加仑的《辩证法导论》一书的序言中予以发表,一八九七年又由卡尔布弗莱希再度发表。
这个佚名作者的残篇告诉我们:某些后来的学者把德奥弗拉斯特斯及欧德谟斯增补于第一格的各式加以变换而成为一个新的第四格,他们把加仑看作是这个理论的创始人。
②另一希腊残篇是普兰特尔在约翰意塔卢斯(十一世纪)
的逻辑学著作中发现W的。
这位作者嘲讽地说:加仑主张存在一个第四格以反对亚里士多德,并且以为他比过去的逻辑注释家更为聪明,实则差得很远。
③这就是全部。
鉴于根据的基础如此薄弱,宇伯威格曾怀疑对此问题存在着错误的了解,而海因里希肖尔兹在其W①普兰特尔,i。
571注9,从153年在威尼斯编印的一个拉丁文译本中引用阿威罗伊的话:“Et
ex
hoc
planum,quod
figura
quarta,de
quameminit
Galenus,non
est
syl
ogismus
super
quemcadat
naturaliter
CogiCtatio,“
〔并且由这一点看是清楚的,加仑曾提起过的第四格不是思维会很自然地想到的一种三段论。
〕又参看普兰特尔ii。
390,注32。
②K卡尔布弗莱希《论加仑的逻辑导论》(UZ berGalesEinleitungindieWLogik)
“古典语言学年鉴补编”
第23卷,来比锡1897年版,第707页“德奥弗拉斯特斯与欧德谟斯对于亚里士多德在第一格中叙述过的组合作了新的增补,……后来的有些学者把这些新的组合改造成为第四格,他们把加仑看作是这个理论之创始人而加以引证”。
③普兰特尔,前引书,i。
302,注12,“三段论的诸格如下;加仑反对斯他吉拉人(即指亚里士多德。
——译者注)
,断言存在着第四格:这样他就认为他对问题的阐明比老的逻辑注释家更为清楚,然而实际上他是大错特错了。“
-- 73
14。
加仑的四个格A 16
《逻辑史》一书中写道,加仑或许不能对第四格负责。
①
五十年来有着一篇刊布了的希腊文注释,这一注释以一种完全出乎意料的方式弄清了全部问题。
尽管业已发表,它似乎不被人们知晓。
亚里士多德的希腊文注释本的柏林编纂人之一马克西米利安瓦里士,在一八九九年出版了阿蒙尼乌斯W的《前分析篇》注释本的现存残篇,并在该书的序言中嵌入一篇佚名作者的注解。
这篇注解是在保存着阿蒙尼乌斯残篇的同样的古抄本中发现的。
它的题目是:“论三段论的全部种类”
〔On
al
the
kinds
of
sylogism)
,并且这样开始:“三段论有三种:直言的、假言的和外设的(ααVπρD G E Jσηψι)
三段论。
直言的三段论又分两类:简单的和复合的。
Q F简单三段论有三种:第一、第二和第三格。
复合三段论有四种:第一、第二、第三和第四格。
亚里士多德之所以说只有三个格,因为他着眼于含有三个词项的简单三段论。
然而加仑在其《论必然》一书中说有四个格,是由于他着眼于含有四个词项的复合三段论,因为他在柏拉图的《对话集》中发现了许多那样的三段论。“
②
这位佚名作者进一步对我们作了一些解释,我们能由此推想加仑如何得以发现这四个格。
含有四个词项的复合三段论可用简单三段论的Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ三个格以九种不同方式组合而形
①宇伯威格,《逻辑系统》(Systemder
Logik)
波恩182年版341页,又见卡尔布弗莱希前引书69页;肖尔兹《逻辑史》(Geschichte
der
Logik)
柏林1931版第36页,参阅中译本第38页。
②M瓦里士编《阿蒙尼乌斯对亚里士多德〈前分析篇〉第1卷的注释》,189W年柏林版第Ⅸ页。
-- 74
26第二章 亚里士多德三段论系统的断定命题
成:Ⅰ与Ⅰ,Ⅰ与Ⅱ,Ⅰ与Ⅲ,Ⅱ与Ⅱ,Ⅱ与Ⅰ,Ⅱ与Ⅲ,Ⅲ与Ⅲ,Ⅲ与Ⅰ,Ⅲ与Ⅱ。
这些组合中的两个,即Ⅱ与Ⅱ,Ⅲ与Ⅲ,根本不能得出三段论,而其余的组合中的Ⅱ与Ⅰ和Ⅰ与Ⅱ,Ⅲ与Ⅰ和Ⅰ与Ⅲ,Ⅲ与Ⅱ和Ⅱ与Ⅲ所得出的三段论是各自相同的。
这样我们就仅仅得到四个格:Ⅰ与Ⅰ,Ⅰ与Ⅱ,Ⅰ与Ⅲ以及Ⅱ与Ⅲ。
①所举的许多实例的三个是取自柏拉图的《对话集》,两个取自《阿尔克比亚德》篇(Alcibiades)
,一个取自《共和国》篇。
这个精确和详尽的计算必须加以解释和检验。
四个词项的复合三段论有三个前提和两个中项,令其为B和C,它形成前提B—C或C—B。
我们称之为中前提。
B与结论的主项A共同构成小前提,而C与结论的谓项D共同构成大前提。
由此我们得到以下八个组合(在各个前提中的第一个词项是主项,第二个词项是谓项)
:
①瓦里士,前引书,第ix至x页:“简单直言三段论在亚里士多德那里是A、B、C诸格,复合的三段论在加仑那里是:A对于A,A对于B,A对于C,B对于B,B对于A,B对于C,C对于C,C对于A,C对于B,合于三段论的是:
A对于A,A对于B,A对于C,B对于C。
AB
CD不合于三段论的是:B对于B,C对于C,(三段论不能从两个否定或者两个特称的前提得到)
,
B对于A,C对于A,C对于B
B
CD与正文中已经写出的三段论同。“
-- 75
14。
加仑的四个格A 36
小中大格结 论前 提
F1ABBCCDADⅠ与ⅠCF2ABBCDCADⅠ与ⅡCF3ABCBCDADⅡ与ⅢCF4ABCBDCADⅡ与ⅠCF5BABCCDADⅢ与ⅠCF6BABCDCADⅢ与ⅡCF7BACBCDADⅠ与ⅢCF8BACBCDADⅠ与ⅠC如果我们采取德奥弗拉斯特斯的原则:在亚里士多德的第一格中,中项是一个前提的主项——这和是大前提还是小前提没有关系——并且是另一前提的谓项,并且用这个原则来规定那一方面由小前提与中前提所形成的格,另一方面由中前提与大前提所形成的格,于是我们得到在最后一栏中所表示的格的组合。
这样,例如,在复合的格F2中,小前提与中前提在一起形成第Ⅰ格,因为中项B是第一个前提的谓项和第二个前提的主项;而中前提与大前提在一起形成第Ⅱ格,因为中词C同是两个前提的谓项。
这大概就是加仑如何得到他的四个格的办法,注意最后一栏,我们立即看到:如加仑所主张的,Ⅱ与Ⅱ,Ⅲ与Ⅲ的组合并不存在,这并不是(如那位注释家错误地说的)
由于从两个否定前提或两个特称前提得不出任何结论,而是由于没有词项能在前提中出现三次。
也很显然,如
-- 76
46第二章 亚里士多德三段论系统的断定命题
果我们把德奥弗拉斯特斯的原则扩展到复合的三段论并且将所有从相同前提的组合(不论它产生结论A—D还是D—A)
构成的式包括在同一个格之中,我们就会如加仑所作的那样从Ⅰ与Ⅱ的组合及Ⅱ与Ⅰ的组合同样得到相同的格。