宠文网

亚里士多德的三段论

宠文网 > 其他书籍 > 亚里士多德的三段论

第16章

书籍名:《亚里士多德的三段论》    作者:[波兰]卢卡西维茨
    《亚里士多德的三段论》章节:第16章,宠文网网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!




        ②

        12。

        前提的次序A环绕着亚里士多德逻辑出现过某些不能加以合理解释的古怪的哲学偏见。

        其中之一就是反对第四格,有时简直显露出了对它的奇怪的憎恶。

        另一个是在所有三段论中大前提必须首先陈述这样一个诡异的意见。

        从逻辑的观点看来,在亚里士多德式三段论中,前提的次序是任意的,因为三段论的前提组成一个合取式,而合取式的肢是可以交换的。

        大前提首先陈述不过是一个约定罢了。

        然而有些哲学家,像外兹或迈尔,却坚持前提的次序是固定的。

        外

        ①菲洛波努斯67。

        19,“首先看一看哪是大项哪是小项。

        可以就三个格一般而言或者特别地就第一格而言来作到这一点。

        在第一格的特别情况下,大项是那个作为中项的谓项的词项,而小项是那个作为中项的主项的词项。

        然而所有我们所断言的这一些都是就第一格而言的,因为在第一格中,中项有时作谓项有时作主项。

        但是由于在其余两个格中的端项与中项之间没有任何这样的差别,因此,显然地,我们起初的定义不适用于它们。

        所以我们应当运用于关于三个格的共同规则在于大项是结论的谓项,而小项是结论的主项。“

        ②同上书87。

        10,“第二格全称式之有大项和小项仅系由于约定,而非由于本性。”

--  65

        12。

        前提的次序A                                                                                                                                                                      35

        兹因为阿普里乌斯改变了这次序而加以非难,①而迈尔也否定了特伦德伦堡认为亚里士多德允许前提的次序自由的意见②。

        但在这两个场合的任何一个之中,什么论证也没有提出来。

        我不知道谁是前提次序是固定的这个意见的创始人。

        当然不是亚里士多德。

        尽管亚里士多德没有作出对所有三个格都正确的大项和小项的定义,但确定哪个词项和哪个前提被他当作大项、大前提以及小项,小前提,总是容易的。

        亚里士多德在其三段论理论的系统解说中,使用了不同的字母来指示不同的词项;在每一个格中,他把它们按照字母的次序(θDσιs)

        排列,M并明白地说哪个词项由一个给定的字母表示。

        这样,对于第一格我们有字母A、B、C;A是大项、B是中项,C是小项。

        ③对于第二格,我们有字母M,N,X;M是中项,N是大项,X是小项。

        ④

        ①  外兹:《亚里士多德工具论希腊文本》卷i第380页:“Apuleius

        in

        hunc

        eroremse

        induci

        pasus

        est,ut

        propositionumordinemimuCtaverit。“

        〔阿普里乌斯使自己陷入改变命题的次序的错误之中。

        〕②  迈尔:《亚里士多德的三段论》卷ii

        a,第63页:“所以,特伦德伦堡认为亚里士多德容许前提次序是任意的这种见解是错误的。

        前提的次序宁可说是严格确定的。“

        我不清楚:他用“所以”

        一字是引用一些什么理由。

        ③  这是从亚里士多德为第一格所下的定义而来的。

        见第40页,注③;参看亚历山大54。

        12“令大端项为A,中项为B,小端项为C”。

        ④《前分析篇》i。

        5,26b34,“每当同一词项属于一个主项的全部,而不属于另一主项的任何分子,或者属于这两个主项的全部,或不属于这两个主项的任何分子,我把这样的一个格叫做第二格;其中的中项我指的是表述两个主项的词项,两个端顶是指被中项表述的词项,大端项是指离中项较近的词项,小项是离中项较远的词项。”

        参看亚历山大78。

        1,“他在这里使用的不是第一格中所用的A,B,C,而是M,N,X,实际上,中项是M,它是在两个前提中的谓语,而在次序上是居于第一位的;大端项是N,它在次序上是居于中项之后的,小端项则是X。”

--  66

        45第二章  亚里士多德三段论系统的断定命题

        对于第三格,我们有字母P,R,S;P是大项,R是小项,S是中项。

        ①亚里士多德在第一、第二格所有的式中,在第三格的Darapti和Ferison两个式中,都首先陈述大前提。

        ②在第三格的其余各式(Felapton,Disamis

        Datisi和Bocardo)

        中,首先陈述小前提。

        ③最显著的例子是Datisi式。

        这个式在同一章中表述过两次;在两个式子中字母是一样的,但是前提调换了。

        第一个公式是这样的:“如果R属于有些S并且P属于所有S,P必定属于有些R。”

        ④,这个三段论的第一个前提是小前提,因为它含有小项R。

        第二个公式读作:“如果P属于所有S并且R属于有些S,那么P将属于有些R。”

        ⑤第二个三段论的第一个前提是大前提,因为他含有大项P。

        应当提请注意这个事实:第二个公式只是有的时候提出的,而在系统解说中的这个式的标准公式是用对调过的前提陈述的。

        在《前分析篇》第二卷,我们碰到带着对调过的前提的其

        ①《前分析篇》i。

        6,28a10,“但是如果一个词项属于第三个词项的全体分子,而另一个词项不属于第三个词项的任何分子,或者这两个词项都属于第三个词项的全体,或都不属于第三个词项的任何分子,我把这样的一个格叫做第三格;其中的中项我所指的是被两个谓项所表述的那个词项,端项指的是两个谓项,大端项是离中项较远的词项,小项则是离中项较近的词项。

        中项是处于两个端项之外,而且在位置上是居于最后的。“

        参看亚历山大93。

        20,“在这个格中,他使用P,R,S,而且大端项的符号是P,在结论中应成为主项的小端项的符号是R,中项的符号是S。”

        ②例如,见第1页注①(Barbara)

        及第19页注2(Ferio)。

        ③见第18页注③(Felapton)

        及第16页注①(Disamis)。

        ④《前分析篇》i。

        6,28b12。

        ⑤同上书28b26。

--  67

        13。

        一些现代注释家的错误A                                                                                                                                                                                  55

        它的式,如Dari,①Camestres,②和Baroco。

        ③甚至于主要的三段论Barbara式也有时被亚里士多德以小前提在先的形式加以引用。

        ④从这些例子看来,我很难理解有些懂得《工具论》希腊原文的哲学家怎样形成并坚持了这种意见:前提的次序是固定的,并且大前提必须首先陈述。

        似乎哲学偏见有时不仅可以破坏常识,而且,还可以破坏如实地看到事实的能力。

        13。

        一些现代注释家的错误A第四格的历史可以当作另一个例子来表明哲学偏见有时是多么奇怪。

        著名的逻辑史学家卡尔普兰特尔以下面的话开W始他对这个格的考虑:“为什么那样的类乎几戏的东西,像加仑的第四格的问题,没有在亚里士多德那里发现,是一个我们根本不提出的问题;宣称在亚里士多德逻辑的每一步之中,这种或那种废话未在其中发现,显然不能是我们的任务。

        ⑤“

        普兰特尔没有看到,亚里士多德知道并承认所谓加仑的第四格的各个式,而且不把这些式看作是正确的将是一个逻辑错误。

        但是让我们再往下看。

        在注释亚里士多德读到后来称之为

        ①同上书,i。