第八部分：医者于役医者于役 4
这样看来，不堪杀戮的人倒是反常的。
精神病学家得出了一个骇人的结论，即士兵在战争中精神崩溃，很多情况下不是因为必须杀人引起的，而是因为战争没有给他们杀人的机会。不打照面的现代战争不能给他们以“个人的满足”，个性化的杀戮没有施展的空间。精神病学家约翰·T.麦克迪在一战结束时曾说：在此前的战事中，士兵身处死亡的边缘，但也得到了
某种形式的补偿，因为那样的战斗更带劲，短兵交接会让他们更频繁地得到满足，从个人英雄主义中得到欢欣。
一旦认识到“战争中没有张扬个性的空间”，士气会消沉下去，“再也没法激动起来”。现代士兵要面对无名的动因，他的侵略欲也会变得莫名。精神病学家告诫说，其结果可能是他们会对敌人心生怜悯（“这自然会动摇军心”）。约翰·麦克迪，《战争恐惧症》（剑桥，1918），页14及111。类似的告诫见G.史密斯、T.皮亚，《炮弹休克及其教训》（曼彻斯特，1919），页9—10。战斗中，战士的情感无法应对自己身份的迷失。
如果没有办法可以让士兵发泄其攻击欲，精神疾患便会找上门来：这是此后战事中许多精神病学家得出的结论。海军R.科恩少校、J.迪莱诺上尉，“战争引起的亚急性情绪紊乱”，《战争医学》，7卷5期（1945年5月），页285；伊莱·金斯伯格、约翰·赫默、索尔·金斯伯格，《精神病学与军方用人政策：二战经验的重估》（纽约，1953），页27；莫里斯·西尔弗曼，“和平时期英国远东驻军精神崩溃的原因”，《精神科学杂志》，96卷403期（1950年4月），页497；“心理医学专家的第三次会议”，1940年9月21日，页3，伦敦档案局之战争部222/1584；陆军埃德温·怀恩斯坦少校、加尔文·德雷尔中校，“对战斗引起的忧虑的动态研究”，《美国陆军医疗部简报》，9卷，增刊（1949年11月），页15—16；海军梅耶·齐利格斯少校，“战争恐惧症：在一个太平洋岛上的精神病学经历和管理”，《战争医学》，6卷3期（1944年9月），页168。陆军少校马文·F?格雷伯发现，部队中倒是非战斗人员最常出现精神崩溃，因为其所从事的工作太平和，从中难以得到满足。陆军马文·格雷伯少校，“海外非战斗精神伤员治疗中的麻醉综合法”，《战争医学》，8卷2期（1945年8月），页85。可以让士兵释放其侵略欲的运动战如二战，给士兵带来的紧张要远比“静止”的战事少。陆军里斯上校，“备忘录：陆军中的精神神经症——1939年9月到1940年6月”，页1，收伦敦档案局之战争部222/1584。有一种观点认为，战斗疲劳症的产生多半是因为士兵本能的“或打或逃”的反应受到了阻斥。要是打不能打、走又不能走，那他们一定会极度忧虑——这种思想状态是很不利的。海军R.科恩少校、J.迪莱诺上尉，“战争引起的亚急性情绪紊乱”，《战争医学》，7卷5期（1945年5月），页285。阿拉干战役中，就有精神病医生报告说“与猛烈轰炸相比，士兵们更适应追或被追”。“精神病学——阿拉干战役”，未注明日期，页6，伦敦档案局之战争部222/1571。适应力强的士兵可以通过消灭源头（即敌人）来宣泄忧虑和火气，但如无法发泄仇恨，就会出现神经病症状：这是两位研究人员1918年得出的结论。陆军埃德温·怀恩斯坦少校、马丁·斯泰因上尉，“战斗人员的上胃肠道心因性不适”，《战争医学》，8卷5期（1945年11—12月），页367。用一名军事观察家的话来说就是：“身受威胁而又无能为力是忧虑的根源”。唐纳德·霍尔，“捍卫民主行动中的压力、自杀和军役”，《战争医学》，161卷3期（1996年3月），页161。另见J.朗德尔、R.厄萨诺、H.霍勒韦、D.琼斯，“战斗紧张症与美国空军”，《战争医学》，155期（1990），页515—518。
在一战开始几年，战斗疲劳症被认为是神经受到了物理损伤所致，于是就自然地认为是身体的创伤，如被活埋或被狂轰乱炸等，造成了“神经”的崩溃，在其发展过程中恐惧和罪感几乎不起作用。但渐渐地，医疗人员开始认为，或许心理因素才是精神崩溃的充分条件。这些条件一旦得到满足，恐惧和杀人的行为本身就立刻变得十分重要。正如弗洛伊德精神分析学说的杰出普及者、英国精神分析学会主席欧内斯特·琼斯所说：战争是对“文明准则的公然背弃”。在战争中，士兵不仅被允许、甚至受到鼓励
去做一个文明人自始至终摈弃的行径……各种原先被禁止或藏匿的冲动，残忍的、暴虐的、嗜杀的等等，都被煽动起来了，早先的内心冲突，即弗洛伊德认定的所有精神病症的缘起，原先一直是通过“抑制”冲突的一方来解决，现在都得到了加强，而生命体本身也不得不重新面对它们，而这时环境已完全改变了。欧内斯特·琼斯，“战争休克和弗洛伊德的神经官能症学说”，收S.弗伦齐、卡尔·亚伯拉罕、欧内斯特·西梅尔、欧内斯特·琼斯（编），《精神分析学和战争恐惧症》（伦敦，1921），页47—48。